Кейнсианство и Неокейнсианство

Кейнсианство, буржуазная теория государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики. Используется буржуазными экономистами в качестве теоретической основы экономической политики капиталистических государств и как средство идеологической борьбы против революционной теории марксизма-ленинизма. К. сформировалось под влиянием резкого обострения противоречий капиталистического воспроизводства в эпоху общего кризиса капитализма с возникновением государственно-монополистического капитализма. Основные принципы К. сформулированы английским экономистом Дж. М. Кейнсом.

  Сущность К. — в обосновании необходимости государственного регулирования капиталистической экономики в целях бесперебойного хода капиталистического воспроизводства в интересах монополий. При рассмотрении экономических явлений в их народно-хозяйственном (макроэкономическом) аспекте для К. характерно затушевывание социальной сущности экономических явлений, игнорирование исторического характера объективных экономических законов капитализма, преувеличение роли субъективного фактора — психологии людей в экономической  жизни общества.

  Под воздействием кризисной обстановки 30-х гг. 20 в., породившей массовую безработицу, Кейнс сформулировал принципы государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики в виде «теории занятости», на основе которой им была разработана программа антикризисной экономической политики буржуазного государства. Главная цель теории К. — спасти от краха капиталистическую систему производства. Это наглядно выражено в так называемом  принципе «эффективного спроса» — центральном пункте К. Под «эффективным» понимается спрос, способный обеспечить капиталистам получение максимума прибылей. Отрицая закон рынка Сея, по которому предложение товаров автоматически порождает спрос, и признавая возможность несовпадения совокупного предложения товаров и совокупного спроса на них, Кейнс подчеркивает необходимость увеличения общего объема совокупного спроса. Однако он обходит при этом такие пути его расширения, как снижение цен и увеличение заработной платы, то есть предполагает сохранение системы господства монопольных цен как условие максимизации капиталистических прибылей. Объём «эффективного спроса» зависит, по Кейнсу, от двух групп факторов. Одна из них связана с рынком потребительских товаров, другая — с рынком средств производства. Объём потребительского спроса, по утверждению Кейнса, определяется психологическими  моментами: «склонностью к потреблению» и «основным психологическим законом». Под «склонностью к потреблению» понимаются многочисленные факторы, которые определяют долю национального дохода, идущую на личное потребление независимо от величины самого национального дохода. Влияние этого последнего момента  выражается в «основном психологическом законе». По Кейнсу, психология общества такова, что с ростом национального дохода растет и личное потребление, но в меньшей мере, чем растет доход. В результате увеличивается накопляемая часть национального дохода, которая изымается из обращения, и на эту величину относительно сокращается спрос на потребительские товары. Таким образом, Кейнс вынужден признать присущую капитализму тенденцию к ограниченности рынка  на предметы потребления; однако пытаясь представить ее как выражение определенных психологических черт человеческой природы, он полностью игнорирует объективные экономические законы капитализма, обусловливающие узость потребительского рынка. В повышении заработной платы в этой связи усматривается причина относительного сокращения потребительского рынка, между тем как в действительности рост заработной платы — важнейший фактор расширения рынка. По Кейнсу, ёмкость рынка средств производства определяется соотношением «предельной эффективности капитала» и нормы процента. Под «предельной эффективностью капитала» понимается отношение ожидаемой прибыли, приходящейся на единицу вновь вводимого в действие «капитального имущества» (фактически основного капитала), к восстановительной  стоимости этой единицы, то есть прогнозируемая удельная рентабельность прироста основного капитала. Процент же трактуется К. как вознаграждение за отказ от хранения богатства в денежной форме. Он находится, по Кейнсу, в обратной зависимости от количества денег в обращении. Таким образом, искажаются сущность процента, являющегося особой формой прибавочной стоимости, связанной с функционированием ссудного капитала, и количественные законы, определяющие его движение. В действительности величина процента определяется соотношением спроса и предложения ссудного капитала и не зависит непосредственно от количества денег в обращении. По Кейнсу, с накоплением капитала его «предельная эффективность» имеет тенденцию к снижению, а норма процента — к устойчивости. Разница между ними — то есть фактически предпринимательский доход имеет тенденцию уменьшаться. Падение же прибыльности капитальных вложений ведёт к уменьшению спроса на средства производства.

  Кейнс придаёт большое значение роли инвестиций (вложений капитала) в экономике. По Кейнсу, объём национального дохода, а следовательно, и совокупного спроса находится в определённой количественной зависимости от общего объёма инвестиций. Эту количеств. связь Кейнс выражает в теории мультипликатора дохода. Действительно, рост инвестиций является важным условием увеличения национального дохода, но на его объём он влияет не прямо, а косвенно, через увеличение объёма функционирующих средств производства и рабочей силы. Кроме того, инвестиции не являются источником национального дохода.

  Кейнсом была разработана программа экономической политики буржуазного государства, направленная на расширение «эффективного спроса» и активизацию на этой основе капиталистической экономики. 1) Всемерное увеличение расходов государства. Но существенно увеличить общую сумму платёжеспособного спроса таким путём невозможно, поскольку главные источник средств государственного бюджета капиталистических стран — налоги с населения. Платёжеспособный спрос может увеличиваться только на сумму государственных займов, мобилизующих неиспользуемые (праздные) капиталы. Однако удельный вес этого источника средств бюджета невелик. Кроме того, займы ведут к возрастанию государственного долга и платежей по ним. Увеличение государственных расходов, не решая проблемы реализации, обеспечивает высокие прибыли монополиям, прежде всего связанным с милитаризацией экономики. 2) Инфляционная политика. Рассматривая устойчивость нормы процента в качестве препятствия к активизации экономической жизни, Кейнс видит выход в определенной системе государственно-монополистических мероприятий, направленных на абсолютное (с помощью так называемой регулируемой инфляции) или относительное (путём понижения номинальной заработной платы рабочих) увеличение количества денег в «деловом обращении» и понижение нормы процента. 3) Политика понижения и ограничения заработной платы рабочих. Снижение доходов рабочих, по мнению Кейнса, особенно если оно компенсируется ростом расходов других слоев населения, ведет к росту «предельной эффективности» капитала, способствует снижению процента и росту прибыли, стимулируя тем самым деловую активность. Особое предпочтение К. отдает методам инфляционного понижения заработной платы, нашедшим свое воплощение в политике «замораживания заработной платы» (законодательная фиксация номинальной заработной платы в условиях инфляционного роста цен), широко используемой в капиталистических странах. На самом же деле, понижение заработной платы рабочих является важнейшим фактором сужения рынка и роста прибылей буржуазии. 4) Один из краеугольных камней К.— регулирование занятости. Его цель двояка: найти средства снижения чрезмерно опасного для существования капитализма уровня безработицы (их К. отождествляет с мерами активизации предпринимательской деятельности), а также разработать рекомендации по использованию «нормального» уровня безработицы (от 3 до 6% безработных), именуемого «полной занятостью», в качестве средства максимизации капиталистической прибыли. Рост безработицы нередко программируется современными буржуазными правительствами, когда они стремятся понизить заработную плату рабочих и сломить их сопротивление. 5) Милитаризация капиталистической экономики, апология которой получила наибольшее распространение в работах так называемого консервативного направления К. История показывает, что милитаризация хозяйства, способствуя безудержному обогащению монополий, в конечном счёте подрывает условия стабильного роста экономики, так как ведёт к непроизводительной затрате народно-хозяйственных ресурсов. 6) Общественные работы, циклическое балансирование бюджета, циклическая налоговая политика и другие меры на современном этапе отстаивают преимущественно представители так называемого левого кейсианства [Дж. Робинсон, К. Курихара (Великобритания), Л. Клейн (США)], стремящиеся преодолеть  таким путём недостаточность «эффективного спроса», в которой они видят причину всех пороков современного капитализма.

  Экономическая программа К. оказала большое влияние на практику государственно-монополистического регулирования капиталистического производства, однако её осуществление не в состоянии разрешить противоречия капитализма. Концепции К. по существу составляют основу многочисленных апологетических теорий «трансформированного капитализма». Идеи К. получили дальнейшее развитие в работах представителей неокейнсианства.

 

  Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 219—26; т. 33, с. 294—95; Альтер Л. Б., Буржуазная политическая экономия США, М., 1971, гл. 13—15; Осадчая И. М., Современное кейнсианство, М., 1971; Брегель Э. Я., Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма, М., 1972; Weintraub S., A keynesian theory of employment growth and income distribution, Phil.— N. Y., 1966; Schumpeter J., History of economic analysis, L., 1967.

Неокейнсианство, буржуазная теория государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики. И. является модификацией кейнсианства применительно к исторической обстановке, сложившейся после 2-й мировой войны 1939—45. Видные сторонники Н. — Р. Харрод, Н. КалдорДж. Робинсон, Е. Домар, А. ХансенН. сложилось в 1-й половине 50-х гг. под влиянием углубления общего кризиса капитализма и связанного с ним процесса перехода от монополистическому к государственно-монополистическому капитализмунаучно-технической революции, экономическому соревнования двух мировых систем и краха колониальной системы империализма. В новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического роста стала рассматриваться как вопрос жизни и смерти капитализма, Н. уже не могло наподобие теории Дж. М. Кейнса ограничиться рассмотрением преимущественно так называемых проблем антикризисной экономической политики. Поэтому Н. акцентирует внимание на количественных зависимостях расширенного капиталистического воспроизводства или, по терминологии И., на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственно-монополистического капитализма. Н. исходит из главной посылки кейнсианства об утрате капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность Н. в этом отношении состоит в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно-монополистического капитализма, выступает за систематическое и прямое, а не спорадическое и косвенное, как в теории Кейнса, воздействие буржуазного государства на капиталистическую экономику. По этой же причине изменилась основная проблематика буржуазной концепции государственного регулирования экономики — был осуществлен переход от так называемой теории занятости, ориентирующейся на антикризисное регулирование хозяйства, к экономического роста теориям, ставящим своей целью изыскание путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития капиталистической системы. Методология Н. характеризуется макроэкономическим, народно-хозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (национальный доходсовокупный общественный продукт, совокупные спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.), позволяющим, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, а с другой — уйти от рассмотрения его классовой сущности и антагонистического характера. Как и кейнсианство, Н. акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимостях простого процесса труда в его народно-хозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции Н. вынуждено отказаться от характерного для кейнсианства абстрагирования от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определённый период времени, т. е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем Н. выдвигает вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, ведущий к экономии живого труда, а с другой — тот, который обеспечивает экономию овеществленного труда в средствах производства (по терминологии Н., — капитала). «Нейтральным» техническим прогрессом, рассматриваемым как типичное явление, именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются тенденции к экономии труда и к экономии капитала, так что количественное соотношение труда и капитала не меняется, следовательно, не меняется органическое строение капитала. Между тем, анализ показывает, что при всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции — это тенденция к росту. Дополняя теорию воспроизводства Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора, Н. выдвинуло теорию акселератора. На основе соединения этих теорий Н. трактует расширение капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс. Сторонниками Н. разработаны специфические формулы расширенного капиталистического воспроизводства, так называемой модели экономического роста, в которых, как правило, не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения их натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста Н. улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом аспекте. Неокейнсианская концепция «экономического роста» (форсирование капиталовложений в научные исследования, новую технику, инфраструктуру с помощью государственного финансирования, меры по структурной перестройке хозяйства и т.п.) наталкивается на ограниченность цели капиталистического производства, на проводимую государственно-монополистическим капитализмом политику ограничения, а подчас и снижения жизненного уровня трудящихся масс (например, политика «замораживания» заработной платы, роста налогов на доходы трудящихся; государственное регулирование цен, ведущее к росту дороговизны и т.п.). По этой причине неокейнсианские меры регулирования экономики не избавили и не могут избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий. Более того, политика «экономического роста» привела к дефицитному финансированию экономики, инфляции, обострению торговой войны между капиталистическими странами, валютному кризису, разрушению окружающей среды и т.п.

  Лит.: Харрод Р. Ф., К теории экономической динамики, пер. с англ., М., 1959; Хансен Э., Экономические циклы и национальный доход, пер. с англ., М., 1959; Тинбэрхэн Я., Бос Х., Математические модели экономического роста, пер. с англ., М., 1967; Осадчая И. М., Современное кейнсианство, М., 1971; Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран, отв. ред. А. Г. Милейковский, М., 1971.

  В. С. Афанасьев.

5 1 голос
Рейтинг статьи

Просмотров: 170

Previous Article
Next Article
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

поддержка

Просмотры

ВКП(б)

Последние сообщения на форуме

Листовки к 9 мая Распространяем товарищи! Читать далее
Писал ли Бухарин за Сталина?Был ли Бухарин литературным рабом Сталин, хотя бы в момент написан … Читать далее
Неизбежная победа ленинской идеи …ЛЕНИН ЖИЛ, ЛЕНИН ЖИВ, ЛЕНИН БУДЕТ ЖИТЬ!   Сегодня знаменате … Читать далее

Архивы

Top
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x