Принципы руководства и управления в социалистическом обществе
Принципы руководства и управления в социалистическом обществе
Константин Косов,
Историческая наука доказала, что общинно-родовой строй был основан на коллективной форме собственности вплоть до начала своего разложения. Коллективной, а не общественной собственности потому, что все древнее сообщество представляло собой разрозненные немногочисленные группы — роды, члены которого связанны были кровными узами и уже позднее роды начали объединяться в союзы — племена.
Разложение общинно-родового устройства началось еще до появления частной собственности на орудия труда и на землю, к которой эти орудия применялись. Появлению частной собственности предшествовало накопление богатства в руках распорядителей, закрепление и усиление их власти. Конечно, появление частной собственности стало возможным с развитием производительных сил. Но развитие производительных сил было только предпосылкой к появлению частной собственности. Оно же было предпосылкой к возникновению и расширению обмена и на его основе товарного обмена, а потом и товарного производства. Это были только предпосылки к появлению частной собственности.
В действительности, появление частной собственности стало возможным с накоплением богатства в руках распорядителей, за которыми закрепились функции руководства и распределения материальных благ. Те условия, когда сообща добытыми материальными богатствами владел весь коллектив, а каждый член коллектива только пользовался общим владением, являлись незыблемыми правилами, закрепленными в головах людей многих поколений. Эти правила постепенно стали расшатываться и закрепляться в виде новых правил, когда право распоряжаться материальными богатствами всего коллектива получили избранные лица — старейшины рода и вожди племен. Распоряжаясь длительное время общим имуществом коллектива, распорядители тем самым закрепляют за собой право распоряжаться им как своей частной собственностью.
Такая трансформация права распоряжения общим имуществом коллектива в право владения им, стала возможна с того времени, когда распорядители перестали быть часто сменяемыми и за ними закрепились распорядительные функции на более длительной основе. Обособление распорядителей от коллектива, а распорядительных функций от непосредственных нужд коллектива, привело к замене отношений товарищеского сотрудничества в коллективе к отношениям господства-подчинения между распорядителями и членами коллектива, что ускорило появление частной собственности.
Процесс трансформации общественной собственности в частную, и на ее основе реставрации капиталистических отношений продемонстрировала нам недавняя история СССР. Контрреволюция произошла сверху, а не снизу, как того требует революция. И то, что она произошла сверху, указывает на то, что «верхам», обособившимся от народа, понадобилось закрепить те, пока еще потенциальные возможности, которые предоставляла им их власть и положение.
Нельзя сказать, чтобы «верхи» не опирались в своем контрреволюционном движении на часть народа, утратившую социалистическую сознательность, но в большей степени руководители страны опирались на руководящие звенья рангом ниже; республиканские, областные, районные. Из партийных документов и других источников известно, что руководители крупных предприятий в СССР представляли собой потенциально мощную контрреволюционную силу, желали пересмотра и ревизии социалистических отношений. Даже в обиходе многие руководители предприятий говорили «мой завод», «моя база», «моя фабрика». Такие высказывания совсем не были случайными оговорками, а свидетельствовали о том, что в их головах начали формироваться и закрепляться новые отношения собственности, отношения к вещам, как к своим, а не общественным.
Со стороны рабочего класса и многих трудящихся также со временем стало привычным пассивное подчинение и утрата классовой активности. А это свидетельство того, что отношение собственности в обществе неосознанно стало меняться в сторону частных отношений собственности.
Такие изменение общественных отношений еще не могли быть закреплены в законах. Еще сильны были социалистические отношения в обществе. Формирование частных отношений собственности требовало времени. И это время пришло не вдруг. Пока в большевистской партии были силы препятствующие возрождению частных интересов хозяйственной и сросшейся с ней партийной номенклатуры, общество уверенно шло к социализму. Когда же по ряду причин большевистская партия утратила контроль над руководящими хозяйственными кадрами и сама идейно слилась с их ревизионистскими воззрениями, курс к социализму отклонился в сторону «рыночной» экономики.
Известно, что Сталинская Конституция 1936 года закрепила выборы депутатов в Советы всех уровней по территориальному принципу, отменив производственный. Это пример того, как большевистская партия пыталась уйти от производственной групповщины, от влияния на общественную жизнь корпоративных интересов, от лоббирования таких интересов в органах Советской власти. Или можно привести в пример «обласканных» Советской властью представителей интеллигенции. Многие из них стали на путь контрреволюции и предательства интересов социализма. Это факт. Почему такое случилось?
Та же причина: стремление закрепить свое привилегированное положение не за счет своего личного труда, а навечно, изменив отношение собственности с общественной на частную. Стремление закрепить за собой лучшее положение в обществе выработалось у человека за длительный исторический срок эксплуатации человека человеком, за многие столетия и тысячелетия борьбы за свое существование и требуется не малое время социалистической общественной жизни, чтобы переломить сословно-собственническое сознание закрепленное веками. Но раньше чем такой перелом произойдет, любое социалистическое общество рискует вернуться в лоно капитализма.
Путь устойчивости социалистических отношений собственности проходит через создание таких условий для общественно значимой и руководящей работы, чтобы не могло формироваться и закрепляться отношение собственности отличное от общественной. Прежде всего, это условия частой сменяемости руководящих хозяйственных кадров всех рангов социалистического общества по принципу: от станка к руководству, от руководящей работы обратно к станку. Вторым условием устойчивости социалистических отношений может быть досрочный и надежный механизм смещения кадров с руководящей работы по инициативе «снизу». Третьим условием может стать отсутствие любых материальных и других личных привилегий руководящих и других общественных работников, за исключением обеспечения условий для работы. В социалистическом обществе руководящая и общественная работа должна быть почетной обязанностью любого работника, в том числе работников науки и культуры.
Нельзя оставить без внимания такой важный вопрос, как роль коммунистической (большевистской) партии в руководстве социалистическим обществом. Роль передового авангарда рабочего класса коммунистическая партия выполняет до того времени, когда в обществе исчезнут классы. Пока существуют классы и государство победившего пролетариата, проводником диктатуры пролетариата от лица государства в массы необходимо должна быть коммунистическая партия. Поэтому вопрос правильной политики диктатуры пролетариата, проводимой коммунистической партией, есть главный вопрос устойчивости социалистических отношений. Добиться того, чтобы в коммунистическую партию избирались только самые передовые представители рабочего класса и других слоев трудящихся основная задача партийного строительства.
