В результате всё нарастающей тенденции к разорению мелких и средних собственников со стороны финансовой олигархии, мелкие буржуа не могут не проявлять известной доли революционности по отношению к той власти, которую представляет финансово-монополистический капитал. В современную эпоху, когда рабочий класс деморализован утратой СССР и разложением КПСС, когда рабочий класс утратил веру в коммунистические силы и пребывает в состоянии «детского» сна, единственной «революционной» (на самом деле реакционной) силой на политическом фронте остаётся мелкобуржуазная волна. Недовольная своей экономической и политической неустойчивостью, эта мелкобуржуазная волна «давит» на все те партии, которые в своих программах прописали служение делу рабочего класса и эта же мелкобуржуазная волна определяет современную «левую» политику. Но эта «левая» политика ориентированна на самом деле не в сторону интересов развития рабочего движения, а в сторону мелкобуржуазных интересов. Но дело в том, что мелкая буржуазия не способна на современном этапе определять, хоть сколько нибудь, самостоятельную политику в государстве. Плодами их «революционности» могут воспользоваться (и пользуются на самом деле) только разные олигархические кланы, которые в отличии от плетущихся в хвосте мелкобуржуазной волны «левых» партий, способны на деле подчинить себе мелкобуржуазное брожение для передела власти в свою пользу. В 19 веке мелкобуржуазная волна ещё была способна определять политику государства. Так например известный антимонопольный закон, принятый в 19 веке в США правительством, был принят под давлением мелкобуржуазной волны. Правда он так и остался на бумаге, а потом его и вовсе отменили. Но тогда правительство было ещё комитетом по делам всей буржуазии. В современную эпоху, правительство перестало выражать волю и представлять интересы всей буржуазии. Правительство, как и весь государственный аппарат, стал непосредственным командным пунктом финансовой олигархии и не имеет значения, какая из этих конкурирующих групп «сядет» за руль управления государством. Опыт последних двух десятилетий в разных странах, говорит о том, что смена власти (цветные перевороты) не приводит к улучшению жизни трудящихся и не может привести в принципе. К власти может придти только одна из групп финансово-олигархического капитала, политика которого по отношению к трудящимся не может существенно отличаться. Все мелкобуржуазные чаяния об утеряной демократии и построений теории её возврата, такая же мелкобуржуазная утопия как и идея мелкобуржуазного социализма. На самом деле, под понятиями борьбы за демократию, борьбы с фашисткой властью скрывается мелкобуржуазный интерес ограничить власть крупного капитала и самим быть участником политической жизни страны. Ясно, что такая цель, как цель неосуществимая на практике, ещё больше сковывает и разлагает рабочее движение, сея иллюзии на демократические перемены, не ценой собственной борьбы за своё освобождение от цепей капитализма, а ценой ожидания, что это сделает за рабочий класс сама буржуазия мирным политическим путём. Но если твёрдо и последовательно для рабочей партии отбросить всякую увлечённость мелкобуржуазной идеей демократических перемен и связать всю свою революционную деятельность с рабочим движением, то что же остаётся от демократической идеи и основанной на ней программы минимум, какая была актуальна в эпоху прогрессивного буржуазного переустройства от остатков феодализма к буржуазной демократии. Рабочее движение может развиваться только в сторону пролетарской революции, минуя всякие переходные формы, какие могут в качестве подачек предлагать крупная буржуазия. Программа минимум для рабочих партий должна быть ориентирована на конкретные шаги по усилению рабочего движения, а не указывать те или иные демократические «достижения», какие могли бы удовлетворить рабочее движение на определённом этапе. Никаких демократических завоеваний и этапов, какие могут подсунуть буржуазия рабочему движению, с целью остановить его, не должно быть в программе минимум рабочих партий до полной победы пролетарской революции. А вот этапы работы по усилению рабочего движения, этапы политической борьбы рабочего класса, в не связи с демократическими подачками буржуазной власти, должны быть прописаны в программе минимум рабочих партий. Следует понять, что демократические требования программы минимум не более дань традиции и не соответствует реалиям буржуазной власти сегодняшнего дня. Требование демократических перемен стало лозунгом реакционной мелкой буржуазии, руками которой пользуется крупный капитал в своём стремлении подавить всякое рабочее движение в зародыше. Рабочие партии должны готовить рабочий класс к пролетарской революции и не прилаживаться к его кажущейся медлительности и политической апатии, пытаясь «расшевелить» его утопичными, но близкими демократическими целями.

К. Косов