Парадоксы исторического сознания
Парадоксы исторического сознания
Автор: Олег Хлобустов, член Союза писателей России
Специально для Клуба левых историков и обществоведов (КЛИО)
В мае 2018 г. Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос, посвященный выяснению отношения населения к событиям гражданской войны 1918 – 1922 годов в России, который вскрыл некоторые интересные парадоксы исторического сознания [1].
Постижение и осмысление исторического прошлого, безусловно, всегда актуально, хотя подчас и становится объектом политических и идеологических спекуляций, в чем нашим современникам пришлось наглядно убедиться в годы так называемой перестройки.
Дело дошло до того, что в 2016 г. редакция Оксфордского словаря выбрала в качестве слова года термин post-truth (в переводе — постправда, послеправда). Этот неологизм обозначает получивший в настоящее время значительное распространение социально-психологичекий феномен общественного сознания — формирование общественных настроений и мнений посредством распространения направленной информации, оперирующей не фактами, а эмоциями человека, знакомящегося с ней. Особенно широкое распространение механизм формирования послеправды получил в сфере массовой информации. То есть, речь идет о целенаправленном манипулировании общественным мнением и настроениями различных социумов.
Несмотря на относительную «молодость» самого термина (его появление филологи датируют 1992 г.), механизм формирования послеправды давно применялся в сфере идеологической борьбы и информационного противоборства между государствами. Что получило на Западе официальное признание в виде концепции психологической войны [2].
По сути дела, мы имеем дело с известной ситуацией «двух правд», когда имеются две или большее количество версий исторического процесса. И тогда, в идеологическом противоборстве и политическом соперничестве, каждая из сторон, стремится утвердить, доказать «подлинность» именно своей трактовки исторического прошлого. Американский историк Джозеф Найт охарактеризовал эту ситуацию так: «В информационный век побеждает тот, чья история убедительнее, чья история способна привлечь людей».
Итак, предметом рассматриваемого нами исследования являлось мнение граждан о причинах и итогах гражданской войны, а сопоставление полученных результатов с более ранними, 2005 г. показателями, иллюстрирует изменение тенденций и динамику в нем.
Первым сюрпризом для исследователей явилось то, что в 2018 году, по сравнению с 2005, парадоксальным образом выросло число «родственников» респондентов, воевавших в годы Гражданской войны (1918-1920 гг.) на стороне «красных» — 32 % (почти треть!) в целом по выборке, по сравнению с 22 % в 2005 г.
При этом в 2017 г. «за красных» в гражданской войне воевали 15 % родственников представителей «путинского поколения», 30% родственников «поколения девяностых» и 40% родственников представителей «советского поколения». Здесь читателям следует пояснить поколенческую градацию, предложенную сотрудниками ВЦИОМа.
К «советскому поколению» они небезосновательно отнесли граждан старше 43 лет (родившихся до 1975 г.), воспитанных в атмосфере героизации Красной Армии и истории СССР. «Поколение девяностых» (от 33 до 42 лет) родившихся с 1976 по 1985 годы, рожденное в СССР, но повзрослевшее уже в реалиях «нового мышления» и «новой России», для которого Советский Союз — это смутные воспоминания детства.
«Путинское поколение» – это граждане в возрасте 18 — 32 лет (кто родился с 1986 до 2000 года), поколение, чье образование, воспитание и взросление проходило в идеологии и мифологии «новой России» и лишенное какой-либо личной памяти об СССР.
Важно подчеркнуть, что эти возрастные когорты имеют различный «удельный вес» в возрастной структуре населения страны, при безусловной исторической тенденции возрастания удельных весов младших возрастных когорт (поколений).
Таким же «чудесным» образом число родственников, воевавших «за белых» сократилось с 8 до трех процентов! В том числе — 3 % среди представителей «путинского поколения», 4 % «поколения девяностых» и 2 % среди представителей «советского» поколения.
Это говорит о том, что поколения «девяностых» и «нулевых» уже не слышали хвалебные панагирики в адрес тех, кто воевал против «красных», за «белых». И уж, тем более, никоим образом не героизировали их.
А это -свидетельство перелома в общественных настроениях граждан России. И, как говорил известный председатель Совета Народных Комиссаров: — это — ценное признание. Хотя и не Питирима Сорокина [3].
По мнению респондентов, число тех, кто «не принял ни одну из сторон», сократилось с 29 до 18 процентов. А это косвенно свидетельствует о том, что современники наши признали ПРАВО НАРОДА на восстание и защиту своих интересов и потребностей.
И, дабы не быть обвиненным «в экстремизме», бдительным бойцам Центра «Э» МВД (по противодействию экстремизму), процитирую преамбулу всемирно признанного документа — Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.: «… принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…» [4].
По мнению наших современников, главными причинами возникновения Гражданской войны в России, являлись:
| — иностранное вмешательство | — 35 % ответов; |
| — политика большевиков | — 34 %; |
| — сопротивление белогвардейцев | — 9 %; |
| — неправильная политика царя | — 2 %; |
| — нищета народа, нежелание дальше жить в таких условиях | — 2 %; |
| — все вместе взятое | — 1 %; |
| — большой разрыв между богатыми и бедными | — 1 %; |
| — другое | — 2 %; |
| — затруднились ответить | — 14 % |
В то же время, 57 % респондентов согласились с мнением о том, что «гражданской войны нельзя было избежать, к ней неминуемо вел ход событий тех лет».
Противоположного же мнения о том, что «гражданской войны можно было бы избежать, все основные конфликты можно было решить мирным путем» придерживались 36 % респондентов.
54 % опрошенных соглашались с тем, что «войну развязали представители отдельных политических сил, большая часть населения была вынуждена вступить в гражданскую войну».
36 % полагали, что «воевать были готовы все, чтобы отстоять свои интересы».
43 % респондентов полагали, что «в гражданской войне победила Красная армия»; 16 % считали, что в той «войне не было победителей». 15 % считали, что «победил народ»; 2 % «победила вся страна».
По одному проценту получили предлагавшиеся респондентам версии — иностранные государства; Ленин, Сталин, белая армия.
53 % согласились с суждением «Ленин и большевики победили в Гражданской войне благодаря поддержке многомиллионных народных масс, союзу рабочих и крестьян, поднявшихся на борьбу против капиталистов и помещиков«.
С мнением о том, «Ленин и большевики победили в Гражданской войне в основном благодаря террору и штыкам безнравственных наемников и бандитов» согласились 16 % респондентов.
В тоже время 15 % отвечавших были «в равной степени согласны и с первым, и со вторым суждениями», а 11 % не были согласны ни с одним из них.
Ранее обозначенную нами гипотезу о преобладании симпатий наших современников к «красным» подтверждает распределение ответов на прожективный вопрос: «Если сегодня обратиться к истории Гражданской войны, на чьей стороне сегодня скорее ваши симпатии?».
Симпатии 16 % респондентов были бы «скорее на стороне «красных». При этом «красным» симпатизировал 21 % респондентов из числа «советского» поколения, 11 % представителей «поколения девяностых» и 10 процентов «путинского поколения».
«Белогвардейцам» же симпатизировали 7 процентов респондентов. В том числе — 5 % респондентов «советского» поколения, 8 % представителей «поколения девяностых» и 11 процентов представителей «путинского поколения».
При этом 31 % опрошенных согласились с тем суждением, что «и те, и другие были в чем-то правы, а в чем-то — нет».
Превалирование симпатий к «красным» подтвердило распределение ответов на еще один контрольный (и прожективный) вопрос: «Представьте, что Вы оказались в России во времена Гражданской войны. Чью позицию Вы бы поддержали?»:
— 34 % опрошенных заявили о поддержке большевиков;
— 14 % — о поддержке белогвардейцев;
— 7 % постарались бы переждать это время, не становясь ни на чью сторону;
— 5 % предпочли бы уехать за рубеж;
— 2 % респондентов были готовы поддержать отдельные национальные партии.
В заключение остается только добавить, что основными «каналами» получения информации об истории гражданской войны в России, равно как и об иных ее периодах и событиях, для наших современников, о чем свидетельствует распределение ответов на вопрос «Из каких источников, прежде всего, Вы знаете о Гражданской войне?» являются:
| — уроки истории в школе, институте | — 79 процентов ответов; |
| — книги по истории, исторические романы | — 48 %; |
| — кинофильмы, телесериалы | — 30 %; |
| — телепередачи | — 24 %; |
| — разговоры с друзьями, знакомыми | — 15 % |
Заметим, однако, что в ряду этих источников отсутствуют серьезные научные и научно-популярные работы, статьи, в настоящее время весьма широко представленные и на электронных ресурсах интернета.
В заключение приведем выводы по результатам исследования социологов ВЦИОМа:
1. По мнению «путинского» поколения, главной причиной Гражданской войны стала политика большевиков, а «советское» поколение винит иностранное вмешательство. Большинство опрошенных считают, что к войне в России привели: тяжелое положение народа, снижение уровня жизни большинства населения, давние противоречия между разными классами, военное вмешательство других стран.
2. Наши сограждане склонны думать, что ход событий тех лет неминуемо вел к Гражданской войне, избежать которую было нельзя. Войну развязали представители отдельных политических сил; большая часть населения была вынуждена вступить в войну.
3. У «путинского» поколения отсутствуют крайние позиции во взглядах на войну: она воспринимается как сложное и противоречивое явление, имеющее как негативные, так и позитивные аспекты. При этом поколение «советских времен» (43 года+) чаще поддерживают большевиков, а «путинское» – белогвардейцев.
4. Большинство опрошенных считают, что Ленин и большевики победили в Гражданской войне благодаря поддержке многомиллионных народных масс, союзу рабочих и крестьян, поднявшихся на борьбу против капиталистов и помещиков.
5. Уроки истории в школе и в институте, книги по истории и исторические романы, кинофильмы и телесериалы являются основными источниками знаний о гражданской войне в России.
В тоже время, по нашему мнению, результаты анализируемого исследования позволяют сделать еще ряд актуальных и для сегодняшнего дня выводов:
1. В случае возникновения серьезного политического конфликта в обществе до половины населения – 48 процентов опрошенных, были бы готовы поддержать одну из его сторон. Что, в целом, свидетельствует о сохранении высокого уровня конфликтогенности.
2. Более трети населения – 34 процента в большей степени были бы склонны поддержать «красные» идеалы социалистической революции. И эта доля намного больше доли сторонников «белогвардейских» идеалов. При этом крайне мала доля тех (5 %), кто стремился бы покинуть страну.
3. Проиграв гражданскую войну на полях сражений, противники Октября проиграли ее и в исторической памяти народа. Из этого факта для некоторых «архитекторов» исторического сознания вытекает объективно обоснованный вывод о необходимости попыток дальнейшей демонизации и дискредитации идей Октябрьской революции 1917 года. И попытки эти представляются не совсем уж бесперспективными, ввиду безусловного объективного изменения «удельного веса» различных поколенческих групп в общей возрастной структуре населения.
Источники:
1. См.: 100 лет Гражданской войне: Причины. Следствия. Уроки. URL [Электронный ресурс] // www. https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2018/2018-06-6_gr_vojna.pdf. (дата обращения 26 июля 2018 г.).
2. Хлобустов О.М. Феномен послеправды. // Государство, общество, личность в истории России (XVIII — XX вв.). Сборник научных трудов к 80-летию со дня рождения доктора исторических наук, профессора В.С. Измозика. // См.: http://samlib.ru/h/hlobustow_o_m/post-truth.shtml.
3. Ленин В.И. (Ульянов В.И.) Полное собрание сочинений. М., том 37, с. 193. Опубликовано в «Правде» 21 ноября 1918 г. // http://leninvi.com/t37/p193.
4. Всеобщая декларации прав человека. // https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.
