РАЗРАБОТКА ЛЕНИНЫМ ОСНОВ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА НОВОГО ТИПА

РАЗРАБОТКА ЛЕНИНЫМ ОСНОВ СТРОИТЕЛЬСТВА
ГОСУДАРСТВА НОВОГО ТИПА В УСЛОВИЯХ РОССИИ
НАЧАЛА ХХ ВЕКА
На протяжении всей истории классового общества, особенно в начале ХХ века,
впрочем, как и сейчас, различные мыслители-теоретики пытались исследовать сущность
государства. Большинство из них исходило из постулатов «вечности»,»внеклассовоcти»ти»
государства, наличия неких высших принципов, которым оно должно неотступно
следовать, отстаивая либо «вечные», часто религиозные «истины» (консерватизм), либо
абстрактные права, свободы и неприкосновенную частную собственность (либерализм).
При этом само государство объявлялось безусловной ценностью, которая необходима
обществу и которой все без исключения граждане обязаны верно служить.
Существовали и активно поддерживались такие взгляды и в среде социал-демократов
различных стран. Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы
оппортунизма создали господствующее в официальных социалистических партиях всего
мира течение социал-шовинизма. Это течение — социализм на словах, шовинизм на деле,
отличается подлым лакейским приспособлением «вождей социализма» к интересам не
61 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18, стр. 306.
26
только «своей» национальной буржуазии, но именно «своего» государства, ибо
большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый
ряд мелких и слабых народностей. А империалистская война является как раз войной за
раздел и передел этого рода добычи. Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под
влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без
борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет «государства».
Именно из таких предрассудков — неклассовых взглядов на государство, происходили
и одобрение почти всей с/д фракцией германского Рейхстага военных кредитов своему
правительству, и национал-патриотический настрой «отца русского марксизма» Плеханова
в годы Первой мировой войны. Очевидно, что такой подход привёл к тому положению,
которое Ленин охарактеризовал как «Крах II Интернационала».
Очевидно и то, что сам этот подход стал следствием непонимания, или ревизии
марксистского учения о государстве. Ленин подчеркивал, что по Марксу, государство
есть орган классового господства. Всегда!
Впервые наиболее полно и научно теория происхождения государства изложена в книге Ф.
Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Для
разоблачения ренегатства лидеров II Интернационала Ленин подчеркивал необходимость
постоянно выступать в защиту представления о государстве, прежде всего, как об орудии
классовой власти, как о продукте раскола общества на непримиримые группы,
отличающиеся прежде всего наличием или отсутствием частной собственности на
средства производства. Исходя из этого основного положения, Ленин последовательно и
принципиально отстаивал мысль о необходимости слома буржуазной государственной
машины, ввиду полной невозможности обратить её на пользу эксплуатируемым классам.
Именно тщательное изучение подобных явлений и позволило В.И. Ленину сделать
вывод о том, что государство и право всегда представляют собой не выражение некой
общей воли, а проявление власти и воли господствующего класса на всех этапах развития
человеческого общества — от рабовладельческого строя до современной буржуазной
демократии. Наиболее полно марксистское учение о государстве и праве изложено и
развито Лениным применительно к современной ему ситуации в написанной в 1917 году
работе «Государство и революция»62. С позиций марксизма в этой работе не только
выражено критическое отношение к распространенным в социал-реформистской среде
концепциям децентрализации и федерализации буржуазного государства, типа
предложений о смягчении власти буржуазного государства, привлечении трудящихся к
управлению путем участия в муниципальных и прочих структурах, как к бесполезным
попыткам улучшения капитализма, но и поставлена задача строительства государства
нового типа. Ленин ясно понимал, что такие улучшения невозможны и не решают
коренных проблем. Он четко и однозначно указывал: «Эксплуатируемым классам нужно
политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т.е. в
интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства
современных рабовладельцев, т.е. помещиков и капиталистов»
63
.
Такое государство, представляющее собой диктатуру пролетариата, должно в корне
отличаться от государств эксплуататорских формаций, и не только для политического
62 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33, стр. 1-120.
63 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33, стр. 25.
27
переворота, а на всём этапе перехода от социалистической революции к полному
коммунизму. Ленин утверждал, что «Сущность учения Маркса о государстве усвоена
только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только
для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего
буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от
«общества без классов», от коммунизма»64
.
Пролетарское государство опирается на совершенно новые органы власти, возникшие
на обломках старой государственной машины. Эти органы — советы, организационная
форма диктатуры пролетариата, получившие начало как форма самоорганизации рабочего
класса в период подъема революционного движения. Не случайно уже в своих
«Апрельских тезисах» (в условиях буржуазного государства) В.И. Ленин подчеркивает
прогрессивность советов по сравнению с буржуазным парламентаризмом, называет
последний шагом назад, выдвигает лозунг республики советов, установления контроля
советов за общественным производством и распределением продуктов. Одной из заслуг
В.И. Ленина является вывод о возможности и необходимости победы социалистической
революции на территории одного из государств. В результате указанной победы
«пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя
социалистическое производство» (и установив таким образом вместо диктатуры
буржуазии диктатуру рабочего класса), начнёт создавать условия для перехода к
коммунизму, что «приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и
демократического, государства»
65. Именно Советы В.И.Ленин рассматривал как главный
классовый фундамент построения Союза Советских социалистических республик как
братского Союза свободных народов с правом самоопределения и даже выхода из союза.
Советская власть – власть самих трудящихся делала наш союз нерушимым, об который
сломал зубы мировой фашизм. Этого фундаментального качества не понимают, или вернее
делают вид, что его нет, Путин и Ко, которые пробуют возложить вину за развал Союза на
Ленина и его модель федеративного устройства государства. Союз разрушил курс на
рынок, т.е. на капитализм, когда власть уже перестала быть советской, т.е. не выражала
интересы трудящихся. Именно Советы Ленин отнес к урокам Русской революции в узком
смысле, т.е. опыту, который обязателен к усвоению и возможному повторению отрядами
пролетариев других стран. Всемирный Союз советских республик — это наш ответ на
буржуазный лозунг Соединенных Штатов Европы, это курс на развитие революции в
мировом масштабе.
Таким образом, обращение к трудам В.И. Ленина, применение его научного подхода
позволяет понять, что нынешние «основополагающие» буржуазные концепции
государства, в т.ч. с так называемыми правительствами народного доверия и пр.,
являются, всего-навсего перепевом теорий, которые обоснованно подвергались критике
классиками марксизма-ленинизма ещё в 19 — начале 20 веков как ложное сознание,
стремящееся представить реальный мир в искаженном свете. Именно поэтому нам,
коммунистам, предстоит не только продолжать и развивать эту критику на современном
этапе, но главное, нести знания о государстве нового типа – не только для трудящихся, а
самих трудящихся.
64 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33, стр. 35.
65 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26, стр. 351-355.