Перейти к верхней панели

Государство как политическая надстройка

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 38
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    38
    Поделились

Согласно теории марксизма, государство есть политическая надстройка, которая возвышается над определенным экономическим базисом. Какова классовая природа экономического базиса, такова и классовая сущность  государства.  В своей работе «Происхождение семьи частной собственности, семьи и государства» Ф.Энгельс писал:

«Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также и политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».

Это — классическое определение, данное Энгельсом, подчеркивает два существенных признака государства. Во-первых, его исторический характер: государство существовало не всегда, а возникло на определенной ступени исторического развития, когда общество раскололось на антагонистические классы. Во-вторых, государство является политическим орудием в руках экономически господствующих классов для подавления и обуздания угнетенных классов.В современной учебной литературе нередко содержатся утверждения о том, что все теории происхождения государства имеют одинаковое научное значение и что «каждая теория является определенной ступенькой к познанию истины». Однако эклектическое соединение никогда не давало продуктивных результатов для собственно научного знания, особенно в общественных науках.

При рассмотрении вопроса о государстве нередко выдвигаются на первый план чисто внешние, несущественные его признаки либо такие, которые не являются для него чем-то специфическим – например, территория, совокупность населения, принудительная власть.

Любое государство, безусловно, существует на определенной территории и в определенных территориальных границах, однако не территория сама по себе характеризует государство. Территория была и в первобытном обществе, когда еще не было государства. Совокупность населения не является признаком государства, т.к. государство возникает лишь там и тогда, где и когда это население расколото на противоположные, антагонистические классы.Принудительная власть также не может быть названа важнейшим признаком государства, поскольку она существует в каждом человеческом общежитии, в том числе и в родовом обществе, и в семье, но государства там не было.

Выдвигая на первый план эти внешние, не характерные для государства признаки, некоторые ученые затушевывают и оставляют в тени то, что действительно характеризует природу государства как особой политической организации. Решающий признак государства состоит в учреждении такой общественной власти, которая уже не совпадает непосредственно с вооруженным населением. Важнейшими органами государства являются отделенные от населения вооруженные силы – армия, полиция, а также тюрьмы и суды.

«Эта особая публичная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени разделения общества на классы… Эта публичная власть существует в каждом государстве. Она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественных придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые были не известны родовому устройству общества».(2)

 

Как отмечает советский и российский ученый-юрист В.М.Сырых, «в последнее десятилетие российские правоведы и политологи предпринимают попытки уточнить и развить материалистическое учение о происхождении государства, изложенное в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». «Осовремениванию» подвергается ряд важных положений этой теории».(3)

Среди этих положений ученый выделяет три основных, которые утверждаются отечественными правоведами.

1) Появление государства связано не только с материальным производством, но и с воспроизводством самого человека. Корни зарождающегося государства современные правоведы видят в запрещении инцеста (кровосмешения), а родовые органы, поддерживающие это запрещение, характеризуются почти как древнейшие частицы государственности;

2) Ф.Энгельс проанализировал лишь вопрос о происхождении европейских государств, в то время основным является как восточный путь возникновения. Следовательно, сделанные им выводы не имеют значения;

3) Книга «Происхождение семьи, частной собственности и государства» написана на основе исследования Л.Моргана «Древнее общества», в котором американский ученый прослеживает жизнь североамериканских племен. Между тем, Энгельс опирается в своей книге якобы только на этот регион, в то время как современная наука пытается осмыслить историю всех зарождения и развития государства во всех регионах земли.

Эти поправки Сырых подвергает справедливой критике, т.к. они «вызваны отнюдь не новейшими данными археологии и этнографии, а скорее невнимательным прочтением их авторами работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».(4)

Во-первых, при написании своей книги Энгельс отталкивался не только от Моргана, он использовал также труды Бахофена, Мак-Леннана, Ковалевского, Эспинаса, Агассиса, Кунова, Грота, Ниобурга, Моммзена, Гладстона, Гримма и других крупнейших ученых того времени. Энгельс отмечал, что «великая заслуга Моргана состоит в том, что он открыл и восстановил в главных чертах доисторическую основу нашей писанной истории и в родовых связях североамериканских индейцев нашел ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам древней греческой, римской и германской истории».(5)

Работа Моргана была ценна именно тем, что в ней были сформулированы теоретические выводы и обобщения, которые помогли воспроизвести недостающие знания об историческом развитии европейских обществ современным ученым. Чрезвычайно важен был тот факт, что «Морган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации к тем же этапам, что и Маркс».(6)

Во-вторых, в предисловии к первому изданию Энгельс прямо пишет, что «согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой – производство самого человека, продолжение рода».(7)

1.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.Т.21. С.171.
2.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.Т.21. С.170-171.
3.Сырых В.П. Теория государства и права: учебное пособие //источник
4.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.т.21, с.171.
5. Там же. с.26.
6. Там же. с.25.
7. Там же С.25-26.

  Макар Руденко
1
Share and Enjoy:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
5 1 голос
Рейтинг статьи

Просмотров: 82

+1

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 38
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    38
    Поделились
Previous Article
Next Article
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Переводчик Google

поддержка

Последние сообщения на форуме

2 гвоздики товарищу Сталину ПОДРОБНОСТИ МОЖНО УЗНАТЬ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ ПО ССЫЛКЕ 5 марта 20 … Читать далее
ПЕЧЕНЕГИ НАШЕГО ВРЕМЕНИКто уничтожает Россию и почему народ так пассивен?   Более … Читать далее
О "СРЕДНЕМ КЛАССЕ"О "СРЕДНЕМ КЛАССЕ" На Западе все боятся задержаться в « … Читать далее

Авторы

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x
%d такие блоггеры, как: