СОВЕТСКИЙ НАРОД: СТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ

Spread the love
  • 32
    Поделились

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

мне не раз доводилось говорить вот о чём. Во всём наследии И.В.Сталина как строителя Советской государственности, а по существу Советской цивилизации в целом, надо различать два как бы пласта его свершений. Один такой пласт принадлежит истории, прошлому; другой – вершинный, как я его называю,- уводит в будущее. И хотя говорено об этом много, но – по сложившемуся дурному обыкновению – понимание этой важнейшей вещи никак у нас, в нашем левом сообществе, не прививается. Но ведь без этого мы не сможем разобраться и решить, что из сталинских достижений, при всём их величии и грандиозности, прочно осталось где-то в 30-х – 40-х годах минувшего века, а что составляет тот арсенал, который нам предстоит осваивать и пользоваться им в веке нынешнем.

Например, в экономике это не просто индустриализация, коллективизация, обеспечение технико-экономической независимости страны, самое быстрое в Европе послевоенное восстановление. Всего этого не было бы, если бы вот на том – вершинном – уровне не оказалось открыто нечто большее, нечто объемлющее: сама по себе объективная схематика, матрица функционирования социалистического народного хозяйства как такового. Мы эту матрицу называем,- как известно,- сталинская экономическая модель.

И если на сей день геополитическому противнику фактически удалось уничтожить едва ли не все зримые, так сказать, результаты сталинских пятилеток и всего нашего индустриального развития за 70 лет Советской власти, то, располагая этой матрицей, или моделью, и ПОНИМАЯ, что мы ею располагаем, мы,- вне всяких сомнений,- сумеем не только возродить былую нашу экономическую мощь, но и возвести её на новую, качественно высшую ступень.

И то же самое в сфере политической надстройки. И здесь И.В.Сталин также не просто творец первой в мире типовой Конституции социалистического государства и созидатель этого государства в натуре, как оно могло быть реально создано в ту эпоху. Но над всем этим вздымается вершинное, трансцендентное,- выражаясь высоким философским слогом,- прозрение: сталинская демократическая модель, программа развёртывание самокритики и массовой критики снизу.

Государственное устройство неизбежно меняется с течением времени, причём довольно быстро; соответственно, и конституция – его вербальное изображение – переписывается. Сталинская Конституция останется на своём историческом месте в середине прошлого столетия. Но идея развития массовой низовой критически-творческой инициативы – это уже не описание преходящего этапа в эволюции государства трудящихся, а это политико-философская картина будущего всей нашей демократической системы. Это картина такого её будущего, когда ЧЕЛОВЕК,- по Марксу,- станет принципом государственного строя, когда свободная, самосознательная, проникнутая чувством гражданского долга ЛИЧНОСТЬ сделается фокусом и центром политической жизни общества, её полноправным субъектом, не уступающим в этом своём полноправии никакой группе и никакой организации.

Отмечу, лишний раз, что Съезд граждан СССР второго созыва в 2001г. номинально вынес на обсуждение советских людей проект новой редакции Конституции СССР, в котором отражены основные черты как сталинской экономической, так и сталинской демократической модели. Проект опубликован в 40-м номере информбюллетеня “Светоч”, и с ним можно ознакомиться также на нашем сайте в Интернете,

С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, как обстоят дела в той области, которую мы обозначаем термином “национальный вопрос”.

Скажу сразу же, что дела здесь обстоят аналогично.

И.В.Сталиным были схвачены и в большей или меньшей мере, но воплощены в практической действительности сущностные контуры как экономической, так и политико-демократической целостности эволюционирующего, развивающегося социализма – социализма, перерастающего во вторую фазу коммунистической общественно-экономической формации. И точно так же ещё одно его “трансцендентное”, “вершинное” детище – это ЭТНИЧЕСКАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ развивающегося социализма, Советский народ.

В марксистской теории народ, этнос рассматривается вообще не как абстрактный “естественный” фактор, на который внешним образом налагается тот или иной государственный строй, но как фактор, полностью опосредованный глубинным классовым содержанием соответствующей эпохи.

Ведь народ в марксизме – это творец истории, субъект всемирноисторического процесса. Общественный строй – это явленное выражение внутренней энергетики народа как творца истории и главной производительной силы общественного развития. Но внутри себя этнос, разумеется, неоднороден. Его исторически активное ядро на поверхности событий и выступает как то, что мы называем: класс-революционер, класс-производитель, передовой класс данного исторического периода.

Междуклассовые отношения нельзя, поэтому, редуцировать только к отношениям по обладанию или необладанию средствами производства. Их содержание намного богаче, ибо они суть ещё и вышедшие на поверхность соотношения между исторически активной частью во внутренней структуре народа как целого – и частями менее активными или даже контр-активными. Иначе было бы необъяснимо такое явление,- всесторонне исследованное в марксистской философии и широко использованное в большевистской революционной практике,- как ГЕГЕМОНИЯ передового класса. Т.е., это способность передового класса,- несмотря на все противоречия по линии отношений собственности,- всё же сплачивать вокруг себя народ, нацию как целое и организовывать его на какой-то осмысленный и единообразный жизненный процесс. Пусть в эксплуататорских обществах это сплочение и достигается в основном принудительно; тем не менее, оно достигается.

Иными словами, господствующий класс всегда создаёт в обществе не только отвечающую его исторической роли и его интересам экономическую базу, экономическую системность, и не только отвечающую его роли и интересам политическую надстройку, политическую системность. Но он создаёт и ещё одну фундаментальную вещь, в отсутствие которой первые две (и все остальные) могут оказаться недееспособны: он создаёт ЭТНИЧЕСКУЮ СИСТЕМНОСТЬ, ИЛИ ЦЕЛОСТНОСТЬ, адекватную представляемой им общественно-экономической формации.

Конечно, все эти взаимосвязи существовали всегда, но в поле зрения политико-философской мысли по-настоящему попали лишь с выходом на историческую сцену марксистской науки. И именно в сталинскую эпоху получила и достаточно глубокое теоретическое освещение, и практически была разрешена проблема формирования народного, национального единства, адекватного социализму как общественному строю.

Исторически ведущий, господствующий класс, в силу вот этого феномена своей гегемонии, пронизывает своими структурно-функциональными характеристиками всё общество, всю толщу народной массы; ничего классово неопосредованного в обществе нет. И каждый новый гегемон реструктурирует общество заново, по своему, так сказать, образу и подобию. Он перекраивает, в том числе, и межнациональные отношения, и создаёт для себя новую систему таких отношений,- которая, наравне с другими явлениями того же порядка, становится мощнейшим орудием его господства.

И вот проникновение в суть этих взаимозависимостей, оно составляло одну из сильнейших сторон революционного и государственного творчества И.В.Сталина: необычайно чёткое понимание и того, насколько национальный фактор обусловлен классовым фоном, и того, насколько успех действий класса обусловлен правильно выстроенной национально-патриотической опорой.

Иногда национальная компонента приобретает даже решающее значение. Такие ситуации надо уметь отслеживать и предвидеть.

Анализируя ещё при самом его начале так называемый Третий поход Антанты, открывшийся нападением Польши на Советскую Россию в 1920г., Сталин безошибочно предрёк и неизбежность поражения поляков при их углублении в районы, где население испытывает к ним характерную этно-классовую враждебность,- но также и бесперспективность и опасность для нас, в той обстановке, ведения наступательной войны с Польшей на её территории.

“В отличие от тыла Колчака и Деникина,- пишет Сталин в работе “Новый поход Антанты на Россию”,- тыл польских войск является однородным в национальном отношении. Отсюда его единство и стойкость. Его преобладающее настроение – “чувство отчизны” – передаётся по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твёрдость. Отсюда стойкость польских войск. Конечно, тыл Польши не однороден … в классовом отношении, но классовые конфликты ещё не достигли такой силы, чтобы прорвать чувство национального единства … Если бы польские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться.”1

Снова и снова возвращается И.В.Сталин, на старте советского государственного строительства, к той мысли, что межэтническая напряжённость, межэтнические неурядицы производны от эксплуататорских общественных отношений и путь к их устранению лежит через отмену частной собственности и искоренение эксплуатации. Сегодня нам, марксистам, такой подход кажется элементарным, но ведь было время, когда всё это объяснялось природными свойствами той или иной национальности и объявлялось фатально непреодолимым. И это время, с этими замшелыми взглядами, не только “было”, но определённые силы весьма настойчиво – и небезуспешно, к сожалению,- стремятся его вернуть,

“Если частная собственность и капитал неизбежно разъединяют людей,- читаем у Сталина,- разжигают национальную рознь и усиливают национальный гнёт, то коллективная собственность и труд столь же неизбежно сближают людей, подрывают национальную рознь и уничтожают национальный гнёт. Существование капитализма без национального гнёта так же немыслимо, как немыслимо существование социализма без освобождения угнетённых наций, без национальной свободы. … Поэтому победа Советов и установление диктатуры пролетариата являются основным условием уничтожения национального гнёта, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств.”2

“… необходимо, чтобы победивший пролетариат передовых наций пришёл на помощь … трудящимся массам отсталых наций в деле их культурного и хозяйственного развития, чтобы он помог им подняться на высшую ступень развития, догнать ушедшие вперёд нации. Без такой помощи невозможно наладить то мирное сожительство и братское сотрудничество трудящихся различных нации и народностей в едином мировом хозяйстве, которые так необходимы для окончательного торжества социализма.”3

И ВОТ, как бы там ни было,- мы этот процесс в подробностях здесь проследить понятно, что не сможем,- но и эта великая социальная “матрица”, сталинская национальная модель, назовём её пока так, она также оказалась реализована. В стране возникла новая историческая общность людей – Советский народ. Это российский этнос, полноправно реструктурированный революционным рабочим классом, как авангардным классом наступившей новой, коммунистической эры, в соответствии со своей всемирноисторической миссией, со своими ценностями и целями. Этнической сердцевиной Советского народа является,- как мы неизменно подчёркиваем,- русский народ, социальную его сердцевину составляет рабочий класс.

Положение о Советском народе как новой исторической общности людей записано в преамбуле Конституции СССР 1977г., но вообще эта формулировка появилась значительно раньше. Так, она фигурирует в Отчётном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, с докладом этим на съезде выступал Л.И.Брежнев, это 1971 год.4 И конечно, ещё раньше Советский народ сложился как объективная социально-историческая реальность. С уверенностью можно утверждать, что в Великую Отечественную войну мы,- безусловно,- уже имели сформировавшееся национальное единство, адекватное нашему классовому строю. И оно сыграло в нашей Победе над фашизмом едва ли не решающую роль; без него мы столь мощного и опасного врага попросту и не одолели бы.

Давайте теперь посмотрим, а что значит сегодня для нас эта категория, как и вполне объективное историческое явление, стоящее за ней,

И прежде всего, это единственный действенно материальный “остаток” от нашей цивилизации, разрушенной в результате поражения в Третьей мировой войне. Это законный хозяин страны, который вправе предпринимать любые шаги от её имени. Хотя он и находится нынче в ненадлежащем состоянии: информационно-психологически контужен и нуждается в том, чтобы ему самому помогли подняться на ноги. Тем не менее, он отнюдь не мёртв, и это его состояние далеко не безнадёжно. И если помочь ему выбраться из травматического шока, он неотвратимо займётся прямым своим делом и сумеет вызволить из обрушившейся катастрофы страну.

Вопрос, в который мы тут упёрлись, он,- извините за невольный каламбур,- уже не национальный: национальный вопрос был решён И.В.Сталиным и Советской властью. Вопрос в другом: почему наше левое движение (или то, что себя так именует),- почему оно злостно не только не пользуется этим сталинским решением, но всячески от него открещивается и по существу шельмует его?

Сталинское решение национальной проблемы – это формирование Советского народа как этнической целостности социалистического общественного устройства. Советский народ – вот человеческая, людская составляющая социализма. Что бы с социализмом ни стряслось, вызволять его из любой беды должны люди, причём люди, организованные не как попало, а так, как это социализму объективно присуще и адекватно. Что,- кому-либо известна ещё другая, лучшая форма организации советских людей?

Слышали мы за это время предостаточно воплей на ту тему, что подход с точки зрения Советского народа – это, дескать, не классовый подход. Вот на этом примере прекрасно видно, что у нас всякого пустопорожнего балабольства вокруг великих заслуг Сталина – хоть отбавляй, а действительного интеллектуального освоения его творений и уж тем паче уменья их применять на практике – даже и близко нету.

Да какое же это вам “внеклассовое” понятие – Советский народ? Советский народ всемирноисторически сделан,- грубо говоря,- изготовлен революционным рабочим классом, у него вся социальная генетика от рабочего класса. Советский народ – это вообще тот облик, который только и мог принять рабочий класс, в окружении своих социальных союзников, после того как стал гегемоном нации и “носителем государственной власти в СССР”.5

Становление рабочего класса классом-государствообразователем и носителем государственного суверенитета сместило центр тяжести классовой борьбы на международную арену. Её доминирующей формой определилось противоборство классово антагонистичных ГОСУДАРСТВ, т.е. ВОЙНА, в самых разнообразных её проявлениях, подчас сугубо непривычных и “нетрадиционных”.

Вот современная научная картина КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ в мире, борьбы отживающего свой век, хотя всё ещё устрашающе могущественного транснационального капитала против лагеря труда, который неумолимо идёт на смену господству капитала, хотя порой и терпит жестокие поражения.

Категорически нельзя эту глубоко современную,- повторяю,- марксистскую, сталинскую схему “расковыривать” назад: из Советского народа выковыривать отдельно рабочий класс, отдельно русский народ, из общей панорамы глобального классового противостояния пытаться вытащить и фетишизировать повторную социалистическую революцию в отдельно взятой стране. Эпоха, когда всё это действовало по отдельности, канула в прошлое.

Сегодня проигрыш в классовой схватке равносилен военному поражению и оккупации страны. При таком раскладе, что вам даст “домашняя”, внутрироссийская революция,- даже если предположить практически невозможное, что она окажется осуществима? Что же,- вы не видите, что классовый враг транснационален, что основные его резервы и штабные структуры находятся за рубежом?

В создавшихся новых условиях победоносный исход может гарантировать только трактовка всего того, что должно произойти между нами и классовым противником,- трактовка всего этого как национально-освободительной войны. Национально-освободительной войны Советского народа, подвергшегося неспровоцированной агрессии. Именно эту линию подтвердил и развил в своих документах Съезд граждан СССР третьего созыва, состоявшийся 31 октября нынешнего года. Мне остаётся лишь добавить, что решения Съезда граждан СССР, поскольку он строго придерживается рамок де-юре действующей Конституции СССР, имеют обязывающую правовую силу для каждого, кто считает себя честным и сознательным советским человеком. Осознав себя, каждый, частицей Советского народа и проявившись, наконец, все вместе как Советский народ, мы сделали бы к сталинской годовщине лучшее из всех возможных приношений.


1 И.Сталин. Соч., т.4, стр.323-324.

2 И.Сталин. Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Соч., т.5, стр.19.

3 И.Сталин. К постановке национального вопроса. Соч., т.5. стр.58-59. Курсив мой.- Т.Х.

4 См. “Известия” от 31 марта 1971г., стр.7.

5 И.Сталин. О дискуссии. Соч., т.6, стр.1.

Председатель Исполкома Съезда граждан СССР

Т.ХАБАРОВА

Выступление

на научно-практической конференции МГО ВКПБ

“И.В.СТАЛИН И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС”,

посвящённой 125-ой годовщине со дня рождения И.В.СТАЛИНА

Москва, 19 декабря 2004г.

Оригинальный первоисточник материала:

источник

1
Share and Enjoy:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
Please follow and like us:

Просмотров: 191

5 1 vote
Article Rating
1+

Spread the love
  • 32
    Поделились
Previous Article
Next Article
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments

Переводчик Google

поддержка

Последние сообщения на форуме

Послание от императора Перед открытием Потсдамской конференции глав трех великих держав … Читать далее
ИНЖЕНЕР,ДИПЛОМАТ,БОЛЬШЕВИК Среди многочисленных юбилейных дат нынешнего 2020 года не должно … Читать далее
Сталин как Верховный Главнокоманд … Сталин как Верховный Главнокомандующий высочайший уровень поним … Читать далее

Авторы

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x
%d такие блоггеры, как:
Перейти к верхней панели