Кто развалил СССР? Коммунисты или вовсе не коммунисты? Опять логика
Ну, в начале, опять Путин. Путин, как уже прогремело, заявил на всю страну, что Ленин заложил какую-то бомбу, мину под нашу страну.
Но статья вовсе даже не про Путина, и его алогичные высказывания.
«Копий» на эту тему «поломано» много. Но вот ответ, все-таки, надо найти. Кем были те, кто уничтожил СССР, как государство.
И, совершенно понятно, уже многими разобрано, что вовсе не Ленин заложил эту «бомбу», ну или «мину», или «ядерный фугас».
Получается, если брать дословно по Путину, Ленин создал СССР с одной целью — чтоб СССР развалилось. Смешно? И да, и нет. «Многоходовочка» от Ленина, так сказать, по-путински.
Здесь, сразу же дам ответ про Ленина. Страна еще до октября 1917 года,как целостное государство, распалась на части и перестала существовать. Фактически, Ленин предпринял титанические усилия, чтобы вновь ее создать в едином целом государстве. Причины, по которым пошли на федерализацию, тема отдельной статьи. Здесь, во введении, просто констатирую — по другому было невозможно собрать государство в единое целое. Унитарное государство было невозможно.
(Уважаемые читатели, мы всегда стараемся идти на встречу вашим пожеланиям. Статья о причинах создания СССР на основе федеративного устройства, будет. Но не торопите. Это сложная тема, я же стараюсь написать кратко и доступно для понимаю всеми. Не торопите, будет статья. Заранее — спасибо. Пока пишу один, так как злободневные темы, более работа юриста. Про федерализацию будем писать коллективно).
Вернусь к заявленной теме. Многие бросают обвинение — СССР развалилось из-за коммунистов. Коммунисты, КПСС, развалило Советский Союз. Разберу последовательно.
Отойду от традиций нашего канала делать ссылки к первоисточникам и сделаю эту статью, как направление. Изложу логическую цепочки собственных мыслей. С учетом комментариев, далее будут статьи со ссылками на первоисточники по тем моментам, которые вызовут споры, или будут непонятны.
Что такое диктат? Чем диктат СССР отличается от современного диктата в РФ
Да. вот так вот неожиданно начну разбор. Казалось бы — причем здесь диктат и развал СССР? Но, всему свое время.
Большевики были абсолютно честны. И называли вещи своими именами. Диктат, то есть, обеспечение своей воли насилием, большевики даже не пытались скрывать. Они все четко определили. Есть два диктата — диктат рабочих и крестьян своей воли над буржуазией, и противоположность — диктат воли буржуазии (капиталистов) над рабочими и крестьянами (ну, в современных реалиях и рабочие, и крестьяне слились в класс пролетариев).
Через что реализуется диктат? При коммунистах (советах, большевиках, марксистах) совершенно откровенно определяли — через репрессивный аппарат государства. В современных терминах — через правоохранительную систему. Но суть остается одна и та же — через государственный силовой аппарат в лице отдельных его органов — милиция (полиция), прокуратура, судебные органы, армия и др.
Но вот в чем ключевая разница. Диктатура рабочего класса (здесь же и крестьяне) — это воля большинства граждан страны, в интересах подавляющего большинства, в ущерб кучке меньшинства. А вот воля буржуазии и капиталистов — это диктат воли кучки меньшинства над большинством.
Второй случай мы имеем сейчас. Самый что ни на есть диктат воли меньшинства над большинством. Когда кучка олигархов и властей навязывают большинству своё законодательство, обеспечивающее их интересы, интересы тотального меньшинства, обеспеченно государственным аппаратом насилия над большинством. Мнение большей части населения даже не спрашивают. Но, существенно, нигде сейчас термин «диктатура», применительно к нынешней политической ситуации, просто не озвучивают. А вот большевики были гораздо честнее просто. Они прямо применяли термин — «диктатура».
И, прежде всего, подменой понятий, извращением действительного содержания понятий, был извращен советский строй. Это надо, прежде всего, понимать. За счет чего получилось совершить подмену понятий — чуть ниже.
Кто они были, лица, развалившие СССР?
Ой, как любят тыкать многие противники СССР. СССР развалили сами коммунисты. Погодите, а были ли они коммунистами? Или не были вовсе коммунистами? На амбаре написано «..й», а там дрова. Уж извиняюсь.
Ну, или, Штирлиц назывался нацистом, гитлеровцем, фашистом. А кем он был на самом деле? Коммунистом.
И наоборот. Власов, был коммунистом. А кто-то назовет Власова коммунистом? Или мы скажем, что советские коммунисты с Власовым служили Гитлеру?
Коммунисты — это те, кто четко придерживается принципам коммунизма. Наличие партбилета коммуниста не означает, что лицо, которое имеет партбилет, является коммунистом. В любую организацию попадают проходимцы. Случайно, или из карьерных побуждений, прикидываясь сторонниками приверженности принципам коммунизма.
Вот, возьмем Путина. Он неоднократно заявлял, что до сих пор хранит партбилет. Но кто-то всерьез назовет его коммунистом? Ну, или, как правильно меня одернул один из читателей в комментариях, Путин заявляет, что он либерал. А является ли Путин либералом? Истинным либералом? Так ведь тоже нет. С Путиным вообще все непонятно. То, что он говорит, в большинстве случаев — суть ложь. Типа, «Я обещал обещать, и буду обещать». С Крымом тем же. (Я за Крым, российский Крым, но тем не менее). Зачем Путин изначально врал, что наших там нет? Что мешало изначально заявить об этом? Все россияне поддерживали наличие наших войск в Крыму. А вот ложь — всегда некрасиво. И меня, когда он открыто признался, что соврал, как-то покоробило, что наш глава государства врёт.
Ну да ладно. Отвлекся.
О таких «приспособленцах», «ренегатах» еще Ленин говорил. Одно то, что до революции большевиков было 75 тысяч, а к моменту распада СССР КПСС насчитывала более 7,5 млн. — о многом говорит. Были ли они все они настоящие коммунисты? Ответ очевиден — нет, конечно.
В развале СССР виноваты были вовсе не коммунисты, а конкретные личности, которые в действительности устроили заговор и государственный переворот. При молчаливой поддержке большинства членов КПСС. Настоящих коммунистов в КПСС к концу 80-х годов было не более 1/3. Остальные лишь имели членство в КПСС, коммунистами не являясь вовсе.
И, самые рьяные, в числе которых Андропов, Шеварднадзе, Горбачев, Яковлев и прочие, прочие, прочие, смогли в итоге сломать СССР и ввести капитализм.
Но почему большинство не стало отстаивать СССР? Вот в чем вопрос, который мучительно гложет до сих пор большинство наших граждан. Ответ, для меня, как и для многих сведущих, давно ясен. Корень проблемы заключается в том, что тотально, абсолютное большинство граждан СССР не имело ни малейших понятий о логике.
Опять «физики» и «лирики»
Причин тут несколько. Начало следует искать в Великой Отечественной Войне. Это многие отмечают, что самые настоящие коммунисты, убежденные знатоки теории, погибли во время ВОВ, которые первые шли в атаку, вели за собой людей и первые же погибали.
Дальше. После ВОВ остро встала проблема восстановления народного хозяйства. И для этого экстренно потребовались технические специалисты.
Надо отметить, что Сталин, несмотря на эти проблемы, тем не менее оставался на позициях, что необходимо воспитывать с детского возраста разносторонне развитых личностей. И, я был сам немало удивлен, что в сталинское время был разработан учебник логики для средней школы под редакцией Виноградова. В сталинское время предмет «логика» был введен в общеобразовательную программу средней школы.
Но, со смертью Сталина, с приходом «невежи» Хрущева, приоритеты с теоретической и базовой подготовки получили перекос в сторону подготовки технических специалистов.
Логика, базовый предмет для развития разностороннего и критического мышления, был исключен из изучения в общеобразовательной школе. Благо, хотя бы в ВУЗах его изучение оставили. (Сейчас, многие удивятся, логика исключена вообще из изучения даже в ВУЗах. Даже по таким специальностям, изучение которых невозможно без логики — юриспруденции, экономики и др.) (ух, как я тут над экономистами просто «прикалываюсь». Они, не обладая логикой, «зашоренные» во взглядах не могут вообще системно мыслить, и основываются чисто на формулах, «букварях», инструкциях… Но это отдельная тема)
Все обучение было построено дальше на создании «технарей». Да, страна получила блестящих физиков, математиков, агрономов, инженеров и пр. Они блестяще могли создавать и творить. Но вот вовсе утратили понимание — зачем все это?
Диалектический материализм превратился просто в насмешку. Физики и агрономы рассуждали — а зачем нам это? Зачем нам этот смешной диамат? Зачем мне диамат для проектирования станка? Я создаю станок (выращиваю пшеницу и т.д.). Мне диамат не нужен.
Ну, а научный коммунизм в результате превратили вовсе в какого-то непонятного монстра, да еще и доктринального…
В результате, получили население, которое не понимало, зачем нужен коммунизм, чем он отличается от капитализма, какие угрозы несет в себе капитализм. (Я помню рассуждения по этому поводу моего отца — инженера-конструктора. Он прямо смеялся — зачем нас грузили в институте этим диаматом и научным коммунизмом, который никто не учил. Дальше, мой отец смеялся над социализмом. И до сих пор трясется, при капитализме. Давно не смеется.)
А ведь именно в этом и заключается основная причина, что большинство населения не воспротивилось развалу СССР. Все — инженеры, физики, агрономы, рабочие, милиция, прокуратура, суды, КГБ и пр.
Никто просто не понимал вообще — какие достижения для них несет социализм. Что они имеют!!!
Большинство, если не все, утратило способность испытывать счастье
А вы задумывались об этом? Разговариваю со своим другом, одноклассником. И обсуждаем. он говорит — а что социализм? Уравниловка. Начинаю рассказывать. А ведь при социализме не надо задумываться — найти работу, прокормить семью, заработать квартиру. Ведь вдумайтесь, мы, которые родились в конце 70-х, еще помним 80-е годы, годы нашего детства. И мы помним, как спокойно носились на великах по всему городу, и никто за нас не переживал. И, да, мы приходим с ним к одному мнению — ничего плохого в социализме не было вовсе.
И ведь что плохого-то? Не надо тратить молодость на накопительство. А ведь как это сложно. Накопить на квартиру, обеспечить семью. Наша молодость ведь в большей части в конце 90-х, начале нулевых, ушла на это. Да, мы были молоды. Гуляли. Но было ли у нас ощущение счастья? Нет. Над нами довлело всегда — мы должны изыскать способы заработать дальше. А сейчас? Сейчас большинство держится за любую работу, как бы мало не платили.
Есть ли у большинства сейчас счастье? Как часто вы, как в СССР, собираетесь толпой родственников?
Даже те, кто зарабатывает много — бизнесмены, они всегда находятся под гнетом. И у них нет счастья. Нет уверенности в завтрашнем дне. Они всегда находятся под опасением — проверки, ОБЭП, прокуратура, налоговая, банкротство.
Да и сами правоохранители не спят спокойно. Они все боятся того же. Боятся, что их же сослуживцы их и посадят.
Никто, тотально никто не счастлив. Те, кто много имеет, просто находятся в угаре. В угаре, пока оно есть. И все, практически все просто лицемерят, говоря, как хорошо им живется.
И, оглянитесь вокруг. Ведь вокруг все просто озлобленные. Зачастую, о злобы — неадекватные.
Я смотрю вокруг. Дома, машины, катера… и псориаз. И нервы, нервы, нервы.
А ведь что плохого в социализме, плановой экономике? Молодая семья получает квартиру. Работает. Получает нормальный доход. Спокойно может позволить себе нормальный отдых. Да, не на Канарах. Но как минимум, спокойно ради удовольствия, съездить на море или в горы.
Да, конечно, после Брежнева было много плохого в СССР. Дефицит, уравниловка и многое другое. Но ведь это было искажение социализма. Это была его умышленная и целенаправленная дискредитация с совершенно определенными целями. Была совершенно целенаправленная политика — извратить социализм, показать его в явно негативном свете. Что и получилось. Это сделали совершенно конкретные люди, которые коммунистами не были вовсе. У них есть конкретные имена и фамилии. И, надеюсь, суд истории их выявит и всех осудит.
Автор: Сергей Прокофьев
