Писец да звездец (I)

Вынужден сделать предупреждение — чтобы избавить от разочарований.

Очень много букофф. И не только букофф, надеюсь. Не рискующим шевелить мозгами — не читать.

Итак …

Последствия — это тот же прогноз. Если мы обозначаем последствия — это значит, что мы предсказываем будущее. Накатывающий всеобщий (звездец или писец) требует понимания. Иначе видение его только способно ввергнуть в уныние, глубочайшую депрессуху. А это грех. Более того — это просто ошибочно.

Какими видятся причины надвигающегося? Обычно в качестве основной называют окончательный кризис капитализма, исчерпанность формаций. Или — если говорит мудрующий болтунишка-«ботаник» — смена укладов. Но на самом деле это одно и то же. Ибо дело, в конце концов, идет только о способе рассаживания музыкантов. В крайнем, самом пиковом случае — о смене музыкального жанра пьес.

Если мы говорим о формациях, то говорим о Карле Марксе. О формационном подходе. То есть об оценке истории (жизни) развития общества и культуры, понимаемых в рамках формации.

Формации – это этапы общественного развития, которые основаны на идее о производственных отношениях (отношениях, возникающих в процессе производства, например, между зависимым крестьянином и помещиком в период феодализма) и производительных силах (производители – трудящиеся, средства производства, орудия труда, заводы и фабрики).

Можно и проще — формации — это форма. Такая форма, которую приобретают отдельные, поддающиеся довольно четкому определению и отграничению, этапы общественного развития.

Предполагается, что общественное развитие имеет этапы. А содержанием , телом этого развития являются разные формы, этапы, характер и отношения труда и собственности.

Сквозным, тотальным феноменом, который затрагивает все личности в любой формации, является феномен (и состояние) отчуждения. Сквозным социальным институтом для всех формаций по пути следования (к коммунизму) является рынок.

Основоположник формационного подхода К. Маркс выделял в развитии общества несколько формаций (этапов): первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм (первой фазой которого является социализм). Формационный подход к пониманию развития общества в классическом виде предполагает признание внутреннего единства. Единства общечеловеческой, всемирной истории и выделение универсальных этапов общественного развития (формаций), через которые должно (обязательно?) пройти любое общество.

Таким образом, единство исторического процесса выражается в (строгой?) последовательной смене общественно-экономических формаций и их универсальности.

Кроме того, смена формаций обязательно (всегда?) характеризуется открытым социальным конфликтом, резкими, глобальными революционными преобразованиями социальной системы.

То , что капитализм уже перешел на стадию империализма и давно уже загибается, выдыхается, исчерпал себя — признают практически все. Споры возможны. Но терминологического и вкусового характера. Суть от игры слов не меняется, смены вех не происходит, практического значения терминология не имеет. С теми либо иными прихлопами и притопами — конечный результат, его качество не меняются.

Исчерпанным является сама парадигма, характер развития всех (всевозможных) обществ и цивилизаций в соответствии с качественно своеобразными этапами. Исчерпанным является способ (принцип) перехода — явными социальными конфликтом, резкими, глобальными революционными преобразованиями социальной системы.

То есть — исчерпана стадийность, этапность и конфликтность как способ разрешения противоречий.

Исчерпало все свои бонусы и печеньки отчуждение. Это экзистенциальная машина не работает. То есть работает только деструктивно — все отбирает, но ничего не дает. По швам трещит также институт рынка, который тоже исчерпал все возможности (волшебно или планово) что-либо регулировать. То есть — регуляторы не регулируют, а делают что-то другое.

Пытаясь вывернутся из этой исчерпанности, затхлости, кажущейся теоретической тупиковости, были придуманы уклады — теории технологических укладов. Но они оказалось сугубо академическим входом для более эффективного бла-бла-бла, за которое можно получит гонорары, посты, прочие административные пряники.

Технологический уклад представляется как целостное и устойчивое образование (??), внутри которого протекает замкнутый цикл, начинающийся с добычи и получения первичных ресурсов и заканчивающийся выпуском набора конечных продуктов, соответствующих типу общественного потребления.

Иначе говоря — уклад — это всегда и в основном этапы развития у обустройства в обществе набора технологий.

То есть уклад — это всегда и только технологический уклад — несколько взаимосвязанных и последовательно сменяющих друг друга поколений техники, эволюционно реализующих общий технологический принцип.

Для простого примера. Голубиная почта, авиа-почта, электронная почта — это разные уклады одного и того же. Но количество счастья, качество бытовой, индивидуальной и групповой близости различные технические решения не изменяют. Как видно на примере сотовых, смартфонов, сетей — техническое совершенствование парадоксальным образом приводит к деградации качества общения, человеческого качества коммуницирования.

Но это — сети, смартфоны, почта — сантиментальные частности.

Отчуждение, эксплуатация не исчезают, а рынок становится утрачивает свои позитивно регулирующие качества.

Рынок становится все более и более «нерыночным», вторично-третично производным, нестабильным и деструктивным. Сложнейшие технология информационных укладов жалко пасует перед перед биологическим примитивом — вирусом, и психологическим примитивом — жадностью, которая эксплуатирует страхи рынков и обществ перед вирусом.

Таким образом исчерпанность не решается силами теории укладов. Более того — перед лицом реальных, глобальных и региональных проблем нарастает исчерпанность самой теории укладов. При том — теоретическая беспомощность, исчерпанность теории «укладчиков» проявляется не только в академических кругах, но и при решении командно-административных проблем.

В чем же причина этих кризисов, практик и теорий — как формаций, так и укладов?

Эти кризисы накладываются друг на друга. Такое наложение мутит аналитический взор и затуманивает мыслящий мозг. Такое наложение в геометрической степени усугубляет реальную тяжесть жизни для индивидов, групп, слоёв, классов, институтов, государств.

Мы имеем дело с кризисом капитализма.

И сталкиваемся с кризисом — исчерпанностью — неолитического способа бытия вида человек.

И, наконец, имеем кризисы теоретические. Современные марксисты (да и прагматики- «укладчики») живут на ренту основоположников, предпочитая приспосабливаться, а не менять действительность. Одно слово — эпигоны*.

Продолжение, Бог даст, следует.

* — эпигоны — ἐπίγονοι — борющиеся после. То есть после настоящих героев. Типа — «давайте после драки помашем кулаками». Чтобы не быть эпигоном, нужно отважится быть героем.