К вопросу о сталинизме

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Увертюра

Прежде чем перейти к гвоздю нашей программы, я бы хотел напомнить вам, по какому принципу происходит именное название, происходит выделение нового «-изма». Все до зевоты очень просто – каждая персоналия обладает (а) критичной совокупностью уникальных воззрений, уникальной системой взглядов и ценностей, методов познания и деятельности, а также совокупностью критичных нововведений в свою область деятельности; или же она проводила поистине уникальную практическую деятельность, совокупность уникальных практических мер и шагов; (б) наличием широкого круга идейных сподвижников и последователей тех практик и тех идей, что были разработаны данной персоналией.

1. Рождение

Первым термин «сталинизм» употребил американский буржуазный журналист У. Дюранти для газеты New York Times в статьях 1930 – 1931 гг. Описывал он этим термином, сложившийся уже к тому времени политический режим, описывал его как партийную диктатуру и личную тиранию. Уже затем Л. Троцкий начинает оперировать понятием сталинизм, а затем его подхватывают и все остальные. Троцкий вообще очень горазд подбирать за буржуазией её терминологию и использовать в своей демагогии, но об этом в другой раз. Итак, с подачи буржуазных публицистов термин «сталинизм» активно вошёл в обиход общественно – политического дискурса.

2. Сталинизм как теория

Все те активисты, теоретики и исследователи, кто так или иначе в качестве сталинизма понимают определённую теорию, определённое идейное течение, отмечают такие его характерные и даже фундаментальные признаки (теоретические конструкты) как:
• Социализм в одной стране;
• Товарное производство и закон стоимости при социализме;
• Обострение классовой борьбы и усиление государства по мере социалистического строительства;
• Необходимость государства при социализме.

Что ж, попытаемся разобраться, что к чему. Сталин действительно идейно отстаивал и практически воплощал положение о возможности построения социализма в одной стране. Более того, в 1936 году им даже было объявлено о том, что в СССР уже построено в основном социалистическое общество. Однако авторство этой идеи принадлежит вовсе не Сталину. Первым о социализме в одной стране заговорил немецкий социал – демократ Г. Фольмар. В 1879 он пишет статью «Изолированное социалистическое государство», в которой изложил возможность и даже неизбежность построения социализма в одной стране. И хотя взгляды Фольмара не вполне последовательно марксистские, тем не менее, достаточно показательны и отлично ткнут носом любого графомана. Но это еще цветочки, ведь в августе 1890 года Ф. Энгельс в своём письме О. Бенигку по вопросам о локальном социализме пишет:
«Так называемое ”социалистическое общество„ не является, по моему мнению, какой-то раз и навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженные постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства» [К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. Соч., Т.37, с. 380]

Именно так, «сначала отдельной нации». Не смотря на всё это, некоторые активисты, теоретики и даже серьезные исследователи без царя в голове помимо того, что вменяют Сталину разработку теорию социализма одной страны, ещё и утверждают, что тот тем самым произвёл ревизию марксизма, что тот таким образом извратил марксистскую теорию. Оказывается, что ревизионистом был ещё Энгельс…
А теперь вишенка на торте – Владимир Ленин, исходя из блестящего знания, владения и применения диалектического материализма (в особенности диалектика общего и единичного, целого и частного) и закона неравномерного развития при капитализме, выдвигает и разрабатывает положение о возможной и неизбежной победе социализма сначала в одной стране, о возможном и должном построении социализма в одной стране. Это можно увидеть, как минимум, в таких работах, как «О лозунге Соединённых Штатов Европы», «Военная программа пролетарской революции», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Очередные задачи Советской власти», доклад на Московской губернской конференции РКП(б). Вот, что пишет Ленин в 1915 году:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира…» [В. И. Ленин, ПСС, Т. 26, с. 354] Обратите особое внимание на фразу Ильича «…организовав у себя социалистическое производство…», это очень важный момент. Некоторые особо изворотливые болтуны (вроде того же Л. Троцкого) трактуют эти слова Ленина на свой лад, в свою пользу. Ими утверждается, будто здесь речь идёт о социализме как общественном движении, а победа социализма это только установление диктатуры пролетариата. Но тут Ленин чётко и ясно говорит о победе социализма как общественного строя. Причём, Владимир Ильич говорит об этом ещё раз:
«Чтобы победить капитализм вообще, надо, во-первых, победить эксплуататоров и отстоять власть эксплуатируемых — задача свержения эксплуататоров революционными силами; во-вторых, задача созидательная — построить новые экономические отношения, показать пример того, как это делается. Эти две стороны задачи осуществления социалистического переворота связаны неразрывно и отличают нашу революцию…Первая задача нами уже в основном решена, но если же мы второй задачи не решим, то никакие успехи, никакие победы в деле свержения эксплуататоров, в деле военного отпора международным империалистам ничего не дадут, и возврат к старому останется неизбежным…Пролетариат теперь должен разрешить вторую задачу…» [В. И. Ленин, ПСС, Т. 42, с. 27 – 29].

Оказывается, Энгельс и Ленин были не только ревизионистами, но еще и сталинистами. Забавно получается, не правда ли? Сталину было 11 лет, когда в его идейных последователях ходил сам Фридрих Энгельс…

Идём далее. Сталин безусловно признавал необходимость государства при социализме вообще и в конкретных особых условиях, в которых находился Советский Союз (например, капиталистическое окружение). Однако о наличии государства при социализме писал еще Энгельс. Так в одном из своих писем Ф. Зорге он писал, что необходимость государства при социализме будет обусловлена недостаточным еще развитием коммунизма, недостаточной еще сознательностью и ученостью трудящихся нового общественного строя. Но особо стоит отметить ещё одного «злостного ревизиониста» (по мнению некоторых) – В. Ленина. Так, в одном из своих фундаментальных трудов Ленин пишет:
«В первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства… Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта. Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя. Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана «буржуазного права», освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм» [В. И. Ленин, ПСС, Т. 33, с. 94 – 95].

Об обострении классовой борьбы и «усилении» Советского государства И. Сталин впервые говорит в 1926 году в ответ на теорию Н. Бухарина и Л. Каменева о врастании кулака в социализм, о затухании борьбы. Однако автором этой идеи является П. Лафарг. В ряде своих статей и корреспонденций он пишет о том, что успехи пролетариата на пути строительства коммунистического общества будут неизбежно встречать сопротивление разбитых классов и их представителей, будут обострять противоречия.
Прекрасно! В качестве сталинизма выделяется то, что было разработано задолго до Сталина и не Сталиным вообще. Это же сколько безмерного тупоумия необходимо, чтобы и впрямь вменять Виссарионовичу не его достижения…

А есть хоть что-нибудь, что разработал Сталин, мы ведь о его воззрениях и нововведениях говорим? И тут выясняется, что хоть в чем-то наши графоманские псевдоисследователи сталинизма действительно правы – Иосиф Виссарионович был одним из первых марксистских теоретиков, кто выдвинул, теоретически обосновал и практически применил положение о необходимости на известный период наличия товарного производства при социализме. Однако ссылаясь на «Анти – Дюринг» Энгельса и «Критику Готской программы» Маркса, они снова говорят о ревизии. В известных строках этих произведений классики говорят, что при социализме невозможен товарный обмен, невозможно хождение денег. Что продукт будет распределяться по трудовым карточкам. Но истцы забывают, что Маркс и Энгельс здесь делают поверхностное прогностическое описание. Они не могли знать в деталях, каковы будут перипетии социалистической революции. К тому же только Англия обладала условиями и ресурсами для того, чтобы и сельское хозяйство обобществить сразу же к социализму. Для иных же стран было необходимо наличие на известный период уже при социализме урезанного и контролируемого, особого и отмирающего товарного производства. Товарного производства без капиталистов и спекулянтов, без эксплуатации и накопления, без самого капитала, где рабочая сила и средства производства уже не являются товарами.

На этом замечания исследователей сталинизма в общем и целом заканчиваются, но вот творчество Сталина этим не исчерпывается. Открыв ларчик, мы увидим разработанную Иосифом Виссарионовичем теорию нации, сформулированные им закон культурного обогащения и необходимость партийного контроля, закономерности социалистического строительства, основной закон социализма, положение о необходимости выработки новых категорий для экономики социализма. Собственно говоря, таковы все действительные нововведения Сталина, все как бы уникальности Сталина:
• Теория нации;
• Культурное обогащение;
• Партийный контроль;
• Товарное производство при социализме;
• Закон социализма;
• Разработка новых экономических категорий для социализма;
• Закономерности социалистического строительства.
И этого категорически недостаточно (ни в количественном, ни в качественном отношениях) для выделения творчества Сталина, идей Сталина в отдельное течение, в отдельный «-изм». Все это ещё вполне органично укладывается в рамки прежнего течения, я бы даже сказал, растворяется в прежнем течении. Т.е. все это есть марксизм – ленинизм.

3. Сталинизм как практика

Если сталинизм это не теория, то быть может это особая политическая практика такая? Как бонапартизм или маккартизм, например.

Многие исследователи действительно говорят о сталинизме как об особой политической практике Сталина, особом политическом режиме, завязанном на личности Сталина. Все теоретики и исследователи сталинизма от Л. Троцкого до Р. Пайпса, от Г. Попова до А. Медушинского выделяют в сталинизме такие главные его определяющие черты как:
• Личная диктатура и культ вождя;
• Тоталитаризм и полицейщина;
• Командно-административная система и бюрократизм;
• Державность и великорусский шовинизм;

Марксизм – ленинизм учит нас тому, что не существует власти персоналий, партий и пр. Власть всегда в руках класса (и отдельной его фракции), исходит от класса и осуществляется в интересах класса. Нет личностных и партийных диктатур, есть лишь диктатура одного класса над другим. То, что понимается под «политологическим» термином диктатура (жесткий режим неограниченной власти одного лица) суть лишь открытое господства класса, открытая классовая диктатура, выражающая в наиболее жестком подавлении и угнетении эксплуатируемых классов и слоев. Излишние полномочия в руках одного руководителя ещё не делают его властью, это всего лишь господствующий класс предоставил ему карт-бланш и широчайшие полномочия для быстрого и эффективного исполнения своей воли. Степень же монополизации и персонификации политической системы показывает нам, правит и руководит ли весь класс в целом или же отдельная фракция. Так, парламентская демократия говорит о том, что в общем и целом политически правит весь класс капиталистов. При фашизме правит лишь одна фракция финансового капитала. Это все в теории, но вернемся же к Сталину. Будучи генеральным секретарем ЦК партии и некоторое время председателем Верховного Совета Сталин не обладал абсолютной «властью» в своих руках, не имел обширных и чрезвычайных полномочий. Он не был автократом, как бы там не хотели видеть одаренные лица. Иосиф Виссарионович полностью подчинялся всем партийным и советским решениям, и указаниям, зависел от них.

Так называемый «культ» шёл преимущественно снизу, от самих народных масс, и было это не культом, а истинно народным признанием и уважением, подкреплённые объективными делами, сообразные его деятельности. Порой это, конечно, переходило разумные границы, как внизу, так и наверху. А о раболепии и излишнем рукоплескании Сталин отзывался неодобрительно. Так в одном из своих ответных писем на очередное фарисейство функционеров, Сталин пишет:
«Вы говорите о вашей преданности мне…Я бы советовал вам отбросить прочь гнилой принцип преданности лицам. Это не по-большевистски. Имейте преданность рабочего классу, его партии, его государству…Но не смешивайте её с преданностью лицам, с этой фарисейской побрякушкой…» [И. В. Сталин, ПСС, Т.13, с.19]

Тоталитаризм суть выдумка буржуазии, введенная первым теоретиком и идеологом фашизма Б. Муссолини. Теоретический конструкт «тоталитаризм» служит обоснованием для открытого господства определенного (а точнее конкретного – эксплуататора) класса. Капиталисты без всякого тоталитаризма даже в самых демократичных странах осуществляют тотальный контроль за эксплуатируемыми и угнетаемыми массами, за своими конкурентами и своими слугами, осуществляют тотальную пропаганду и промывку мозгов. Не существует тоталитаризма в принципе и уж тем более в отношении социалистических стран, в отношении диктатуры пролетариата.

Командно-административная система явилась выдумкой буржуазного социолога и полит…, простите, балаболога Г. Петрова, который в своих статьях пишет о советской системе общественного производства. Под КАС он понимает централизованную плановую экономику, руководимую директивами сверху. Командно-административной системы не существует, поскольку есть только способы производства и общественно – экономические строи, поскольку именно такова социалистическая экономика в тех условиях. А планирование осуществлялось преимущественно снизу-вверх.

Как видим, и с политической точки зрения сталинизм представляет собой ничто иное как набор буржуазных мифов и штампов. Реальная же политическая практика Сталина как руководителя уже имеет свое название – Диктатура Пролетариата. Конечно же имели место быть и ошибки, и перегибы, и огромное множество проблем. Связано это было в первую очередь с уровнем сознательности народных масс, с уровнем развития производительных сил. Но вернейшим признаком тупоумия является перекладывание вины местных и более высших руководителей на самого Сталина. Будто все ошибки и перегибы происходили по его воле, указам и с его одобрения. Это абсолютно неверная позиция, возлагать непосредственную вину прямому руководителю. Равно как и сами эти обвинения несут в себе лишь истеричную ложь. Но такова особенность буржуазной пропаганды – кричать, визжать и горлопанить, играя нашими чувствами, вводя нас в заблуждение. Они готовы скормить нам самые безумные и подчас абсурдные мифы, дабы заточить наш разум в темницу и подчинить нас себе.

Итак, не существует, не существовало никогда и существовать в принципе не может сталинизма ни как теории, ни как практики. Это вымышленный подлог, симулякр, который ровным счётом ничего не значит, которым разного рода истерики подменяют ортодоксальный марксизм – ленинизм и реальную практику диктатуры пролетариата. И только буржуазии выгодно разграничение и противопоставление Ленина и Сталина с дискредитацией последнего, только крупному капиталу необходимо и выгодно выделение творчества Сталина в отдельное самостоятельное течение. Именно буржуазия и её верные псы содрогаются от фигуры Иосифа Виссарионовича, которому удалось разрушить эту вековую завесу рабства и деспотии, удалось полностью уничтожить эксплуатацию человека человеком. Поэтому буржуазные лайки будут визжать, гавкать и поливать грязью вождя пролетариата, чтобы мы ни в коем случае не смогли сломить империализм и обустроить социализм, обустроить жизнь без гнета и эксплуатации, без нищеты и людских страданий.

Сталин и государство

2
Share and Enjoy:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
0 0 голоса
Рейтинг статьи

Просмотров: 116


Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Previous Article
Next Article
Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

поддержка

ВКП(б)

Последние сообщения на форуме

Закон социальной революции.Закон социальной революции. Маркс на основе изучения фактической … Читать далее
ПРОРЫВЫ И РЫВКИПрорывы и Рывки продолжаем тему: Буржуазия уже не стесняясь в план … Читать далее
«Офисный планктон» глазами рабоче … «Офисный планктон» глазами рабочего   Когда в совреме … Читать далее

Архивы

АВТОРЫ

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x