Что был СССР — и почему он погиб — или к чему приводят мечты о компромиссе?
Что был СССР — и почему он погиб — или к чему приводят мечты о компромиссе?
Союз был необходимым и неизбежным компромиссом между революцией и филистером. Большинство народа способно только ограниченную часть времени находится в чрезвычайном напряжении революционного порыва. И на этой волне взлетают — не только большевики. Но и махновцы, и эсеры. Но выживают только большевики.
Потом (с 1922 года) начинается борьба внутри победивших, а в народе возрастает тяга попользоваться плодами. Возникают всяческие Преображенские, Швондеры, Шариковы, НЭП.
Вождя-заединщика (Ленин) уже нет, другой вождь занят политической сварой (новая оппозиция, объединенная оппозиция …) на внутренней арене (Троцкий). И только опытный и осторожный организатор (Сталин) чувствует — пора охладить пыл глобалистов, ибо не выгорит мировой пожар, даже если всю Россию положить на алтарь победы. Но можно попытаться отбиться. Был допущен компромисс между уставшим филистером и дисциплинированным революционером (от буйных и недисциплинированных пришлось избавиться). Образование Союза стало компромиссом между националистическими окраинами и «русским» центром. Так, в состоянии двойного компромисса, Союз вошел в войну. Потом воевал. Потом с трудом вышел из разрухи, послевоенного голода. С трудом восстановился. Тут Сталин умер.
Интрига перекрасившихся внешне диспутантов, притушенная на время условиями воины и восстановления, в отсутствии страха перед Хозяином вспыхнула с новой силой. И вот что интересно. Теоретически верные, но отвергнутые ввиду несвоевременности, положения о перманентной революции формально были осуждены. Но практически продолжали осуществляться, переплетаясь с волюнтаризмом Хрущева. Село, Армия, ленинизм, международная безопасность — все было принесено в жертву амбициозности.
Перманентная революция продолжилась в слегка закамуфлированном виде. Энный год Октябрьской Революции — на каждом листике отрывного календаря, «и вновь продолжается бой …».
Достигнув победы демократической революции в одной стране, — писал Лев Троцкий в брошюре «Итоги и перспективы революции», — пролетариат должен начать переход к социалистической революции. С помощью реформ общество должно постоянно перестраиваться до тех пор, пока социализм не станет устойчивым. Но даже и тогда борьба не должна прекращаться, так как жизнь – это не остановка на достигнутом, а непрерывное течение. Строго по Троцкому, — главное — не захват власти, но изменение среды жизни и ее переустройство. Гегемон (то есть пролетариат), захватив власть в стране, должен устраивать контекст (социум) таким образом, чтобы в нем становилось все меньше возможностей для размножения и развития болезнетворных людей, несущих в общество мутацию. То есть, грубо говоря, среда должна стать «невкусной» для вредоносных политических вирусов. Это достигается с помощью дисциплины и бдительности. С помощью реформ общество должно постоянно перестраиваться до тех пор, пока социализм не станет устойчивым. Но даже и тогда борьба не должна прекращаться, так как жизнь – это не остановка на достигнутом, а непрерывное течение.
Но Хрущев «предал» не только Сталина, но и Троцкого. Реформ было навалом, а вот вредоносных политических вирусов было море. С ними боролись для эффекта, для резонанса. Борьба шла в основном на местах в виде боев местного и далеко не
принципиального значения — на бульдозерных выставках, в стычках со стилягами — и так далее. В целом же новый, социалистический филистер торжествовал. Основная, кардинальная и губительная его победа — переход к лозунгу «все большего и большего удовлетворения …».
Как это похоже на нынешнее китайское, сидзиньпиновское «стабильное благополучие»!
Хрущев был смещен, ситуация была законсервирована — вплоть до смерти Брежнева.
А затем …. Затем в итоге … восторжествовала та же мысль Троцкого.
«Пролетариат в СССР должен был продолжать бороться за власть, но он упустил важный момент, перепоручил свою судьбу бюрократии, которая и загубила великое начинание. Теперь, со слов потомков советской бюрократии, СССР – это всего лишь «неудачный опыт». Впрочем, как и «Парижская коммуна». «Часть может победить только совместно с целым» — отмечает Троцкий в книге «Преданная революция». СССР оказался только частью, не вписанной в общую социалистическую систему. В этой связи Троцкий описал два сценария будущего. Оптимистичкеский связан с победой социализма во всем мире, а пессимистический — с приходом к власти мировой тотальной бюрократии. Если такое случится, — пишет он в работе «В защиту марксизма», — то «пролетариат ото всюду будет отброшен назад». И тогда в этих условиях краха придется кардинально переосмысливать общую концепцию и ее движущие силы. Это «означало бы крушением всех надежд на социалистическую революцию, — продолжает он, — ибо все благоприятные условия, существовавшие для этого в 20 веке, были упущены, а других, более благоприятных условий для нее [социалистической революции] более нельзя ждать». Сегодня вновь открылась призрачная надежда на то, что капитализм, полностью исчерпавший себя, и, ощутивший пределы своего роста, таки сам плавно перетечет в социализм. То есть, вполне можно помечтать о том, что мир социалистической революции является вовсе не предпрсылкой, а итогом становления современного глобального мира. Его «продуктом». Но, с другой стороны, следует все процессы рассматривать двояко (по Сократу), ибо альтернатива капитализму, хотя и чревата социализмом, тем не менее, родившееся «дитя» под названием социализм может принять весьма причудливую форму – например, «Рая» и «Ада». Ровно, как у Маяковского – «Женщина ждала ребёнка, а получила кривого идиотика»…Альтернатива состоит в том, — пишет доктор философских наук, Б.Ф.Славин – автор статьи «О философско-политических взглядах Льва Троцкого в контексте современности», — что возможно как осуществление идеалов великих просветителей и революционеров, мечтавших о свободной и счастливой жизни людей, так и порабощение большинства человечества железной пятой сверхмощной капиталистической державы и ее сателлитов». Нынешний мир, находясь в точке бифуркации, может принять любую форму. Сегодня вполне реальны как прорыв человечества к высотам научного и социального прогресса, так и его самоуничтожение в огне ядерной или иной катастрофы. Одним словом, человечество в 21 веке, оказавшееся у разбитого крыта, как и прежде, стоит перед выбором между жизнью и смертью, между прогрессом или деградацией, между социализмом или варварством». — /https://www.proza.ru/2018/02/24/1924/
И все же — немного о Троцком. И о Сталине.
Почему случился крах? По той простой причине, что был разрушен железный — а по сути, санитарный — заслон, уничтожен социальный и идеологический карантин. В организм державы проникли бациллы конвергенции. Сталинский постулат о возможности (а читай — необходимости) построения социализма в одной — флагманской — стране — было предано забвению.
С другой стороны, подвидом борьбы с троцкизмом была выплеснута и здравая мысль об опасности перерождения строя СССР в капитализм.
Такая вот драма — неизбежный и необходимый компромисс, огораживание и оборона, новые компромиссы, попытки продолжения перманентной революции на фоне конвергенции, и в итоге — перерождение и крах.
