Время «сумасшедшего короля»
Деньгам совсем кирдык. Время «сумасшедшего короля».
Многие, как только речь в статье или посту идет о деньгах, вспоминают хрестоматийные (и не очень) функции денег. Обычно этот перечень дублируется, иногда меняется. Основной диапазон колебаний узок — как правило, от оголтелого монетаризма — до «Капитала» К. Маркса.
Везде, всегда и всюду говорят о функциях денег. Перечень функций меняется — в зависимости от того, какую экономическую школу или подход исповедует автор. Но это функции.
Сейчас же хочу сказать о свойствах денег.
О том, какими свойствами деньги должны обладать, чтобы выполнят разные наборы функций. Независимо от того, какие экономические взгляды питает тот либо иной хозяин-пользователь денег.
Таких свойств всего два.
Первое свойство — это обеспечение денег, (обеспеченность).
Тут можно много говорить о золоте или драг-металлах, о доверии, обеспечении производственным потенциалом, военной силой, авторитетом экономики или финансовой сферы той или иной страны или союза стран. Например, билеты госбанка СССР обеспечивались золотом и прочим драгфондом, а казначейские билеты — просто всем экономическим достоянием — залежами, полями, реками, промпотенциалом и т. д. Правда, тут , чем обеспечивалась металлическая монета (копейки рубли), но это — капля в море.
В любом случае (то есть — мы привыкли к этому), деньги обеспеченны неким эквивалентом. В этом — обеспеченности эквивалентом — функции и качества денег частично совпадают. Ныне многие государства или из союзы принципиально НЕ ПИШУТ (не указывают) на банкнотах и монетах эквивалент обеспечения.
И это правильно — зачем гусей дразнить? Или ставить себя в глупое положение? Обеспеченность-необеспеченность тех или иных денег стала «притчей во языцех» и хорошо избитой темой для морей статей и постов в блогах на экономические и политические темы. Поэтому не буду тут останавливаться и «разворачивать» или «опрокидывать на реальность». Отмечу только одно — анонимность/секретность такого эквивалента. /Стоит ли степень секретности, таинственности считать обеспечением:))) ?/
Второе свойство денег — которое тоже почти перестали указывать на ассигнационных фантиках или монетных фишках — это обязательность к приему во все (все!) платежи.
Тут стоит поговорить отдельно. Про эту обязательность к приему пного говорили, судачили и даже писали — например, в СССР. Поводом были анекдоты и не совсем анекдоты с системой магазинов Березка. Где торговали импортными товарами исключительно (почти) на валюту. Ещё одним поводом были так называемые переводные безналичные рубли. Ну ряд других процедур. Но эти казусы затрагивали не более 1-2 % реального (актуального) розничного оборота. Так что, в крайнем случае, ими можно было пренебречь. Или закрыть на эти казусы глаза. Что власти и делали. Правильно делали — не вносить же ненужную смуту и панику в истеричные умы толпы.
Вот в этом пункте, свойстве денег начинается уже серьезно.
Деньги как мера труда, ресурсов — как хотите, так и формулируйте — имеют ценность и покупательную способность, пока …. пока труд чего-нибудь да стоит. То есть пока стоимость труда не приближается к ничтожной, а маржа (собственно, мера жадности, алчности) производителя/продавца не начинает неумеренно расти.
Ели же такое происходит — например, роботы или станки-автоматы, или практически рабский труд мигрантов/инрабочих — тут приходит и кирдык деньгам в принципе. То есть — совсем кирдык.
Заметьте, этот кирдык наступает в двух, казалось бы, противоположных случаях.
Либо это неуемный, неестественный рост производительности труда по причине роботизации/автоматизации, либо это почти рабский, то есть низкоквалифицированный рабский труд людей.
Но, так или иначе, функция эквивалентности — доли эквивалентности труду выпадает, ибо стоимость труда стремится к нулю.
И теперь итог. Что происходит, когда деньги теряют свои основные свойства — обеспеченность и обязательность к приему? Они перестают быть деньгами (что длилось последние 4-6 тыс. лет) и превращаются просто в фишки, которые дают право приобретать те либо иные блага.
Права эти даются не в зависимости от меры труда, усилий,изворотливости, смекалки, даже наглости или безнравственности. Права эти даются по произвольному решению хозяев. То есть это уже не деньги, а просто временно жалованные права.
То есть появление таких с позволения сказать, «как бы денег» (карточки, электронные деньги и прочее, и прочее, и прочее) — неизбежная (хотя, возможно, не прямая и не скорая) дорога к отмене всех предшествующих фаворитов социально-экономического прогресса — буржуазии, пролетариата, ссудного капитала. Даже его — ссудный капитал — умышленно оттеснят от кормила.
