Ложь Троцкого – в чём её суть и значение?

Spread the love
  • 45
    Поделились

0

В нашей постоянной рубрике “Антитроцкизм” редакция Бескома представляет читателям перевод выступления американского ученого, исследователя сталинского периода СССР, доцента университета Монтклер (США) Гровера Ферра на 7-ом Всемирном социалистическом форуме в Пекине. Форум проходил 21-22 октября 2016 года, в нем приняли участие около 400 человек из 35 стран мира. Основной темой форума стало обсуждение вопросов развития и инноваций марксизма в XXI веке. За два дня выступило около 40 докладчиков, одним из которых был доктор философии, автор известных книг о Сталине и Хрущеве Гровер Ферр.

Ложь Троцкого – в чём её суть и значение?

Личность Льва Троцкого и его труды уже давно являются объединяющим знаменем для антикоммунистов со всего мира. Но в течение 1930-х Троцкий сознательно лгал об Иосифе Сталине и Советском Союзе в своих сочинениях. В моей новой книге «Амальгамы Троцкого» разбираются примеры его лжи, которые на протяжении десятилетий вводили людей в заблуждение и деморализовали честных коммунистов.

В январе 1980 года архив Троцкого в Гарвардском университете был открыт для исследователей. В течение нескольких дней Пьер Бруе, выдающийся троцкистский историк своего времени, обнаружил, что Троцкий лгал.

Троцкий всегда отрицал, что в Советском Союзе существовал какой-то подпольный «блок оппозиционеров», включая троцкистов. Троцкий назвал это «амальгамой», имея в виду сталинскую фальсификацию. Этот «блок» был в центре внимания второго и третьего московских процессов в январе 1937 года и марте 1938 года. В архиве Троцкого была найдена его переписка с сыном, Львом Седовым, из которой Бруе выяснил, что этот блок действительно существовал.

В 1985 году американский историк Арч Гетти обнаружил, что гарвардский архив Троцкого был очищен от инкриминирующих материалов, но очищен не полностью. Гетти также нашел доказательства того, что Троцкий действительно поддерживал связь с некоторыми из своих бывших сторонников в Советском Союзе. Троцкий всегда категорически отрицал это, утверждая, что он разорвал все связи с теми, кто «капитулировал» перед Сталиным и публично отказался от своих троцкистских взглядов. Троцкий снова лгал.

В 2010 году шведский исследователь Свен-Эрик Холмстрём опубликовал статью по «Вопросу о Бристоле» на первом московском процессе в августе 1936 года. В ней Холмстрём доказывает, что Троцкий здесь тоже лгал.

В 2005 году я начал последовательно изучать все обвинения в адрес Сталина и Берии, выдвинутые Никитой Хрущевым в его печально известном «Секретном докладе». Я обнаружил, что ни одно из так называемых «откровений» Хрущева не может быть подтверждено доказательствами.

Но в 30-х годах Троцкий выдвигал против Сталина те же обвинения, что и Хрущев. Тот факт, что Хрущев не произнес ничего, кроме лжи, говорит о том, что Троцкий также мог солгать.

Благодаря Бруе и Гетти я уже знал, что Троцкий соврал о чем-то важном. Любой детектив в любом загадочном деле знает, что если подозреваемый солгал о каких-то важных вещах, он должен спросить себя: о чем еще лжет этот человек?

Я приступил к изучению его сочинений, чтобы определить, какие из утверждений Троцкого можно проверить. Везде, где у меня была возможность установить правдивость обвинений Троцкого, выдвинутых против Сталина, я обнаруживал, что Троцкий лгал – снова.

Сегодня у меня так много доказательств, что на них не хватит даже целой книги. Так что будет еще два тома, посвященных лжи Троцкого. Второй том будет опубликован в начале 2017 года.

В период с сентября 2010 по январь 2013 года я исследовал убийство Сергея Мироновича Кирова, первого секретаря партии в Ленинграде, которое произошло 1 декабря 1934 года. В результате вышла книга «Убийство Сергея Кирова», опубликованная в июне 2013 года.

Убийство Кирова является ключевым событием для понимания советской политики второй половины 1930-х годов. Здесь идет речь о трёх московских судебных процессах (в августе 1936 года, январе 1937 года и марте 1938 года, которые часто называют «показательными процессами»); о военной чистке или «деле Тухачевского» 1937 года; о «ежовщине» с июля 1937 года по октябрь 1938 года, которую ученые-антикоммунисты называют «Большим Террором» после нечестной книги Роберта Конквеста.

Троцкий тоже писал о расследовании убийства, он ссылался на статьи во французской коммунистической и советской прессе. Я обнаружил, что Троцкий лгал о том, что говорится в этих статьях о расследовании убийства Кирова.

Троцкий сфабриковал историю о том, что Сталин и его люди были ответственны за смерть Кирова. И на этот раз Троцкий солгал о том, какие статьи он прочитал во французской коммунистической газете «Humanité» и в русскоязычных советских газетах, к которым Троцкий имел доступ только через пару дней после их публикации в Москве.

Его ложь была бы сразу очевидна любому, кто сопоставил бы статьи Троцкого с французскими и русскими газетными статьями, которые он прочитал и якобы внимательно изучал и анализировал. Похоже, что никто никогда не делал этого – до сих пор.

В результате сфальсифицированная версия Троцкого о политическом убийстве Кирова (что за этим стояли Сталин и НКВД) была подхвачена не только сторонниками Троцкого, но и Никитой Хрущевым.

В своем полностью сфальсифицированном «Секретном докладе» Хрущев придал большую правдоподобность истории о том, как «Сталин убил Кирова». Хрущев и его спичрайтеры, вероятно, взяли это непосредственно у Троцкого. Его рассказ о том, что «Сталин приказал убить Кирова», перешел от Хрущева к профессиональным антикоммунистическим ученым-пропагандистам, таким как Роберт Конквест и многие другие.

В конце 1980-х годов люди Михаила Горбачева попытались и не смогли найти в советских архивах доказательства, подтверждавшие эту историю. Александр Яковлев, главный идеолог Горбачева, отправил их обратно в архив, чтобы попробовать еще раз. И снова исследовательская группа Политбюро не смогла найти ни намека на то, что Сталин убил Кирова.

История фабрикации «Сталин убил Кирова» является хорошим примером того, как ряд преднамеренных обманов Троцкого были подхвачены советскими антикоммунистами, такими как Хрущев и Горбачев, и прокапиталистическими антикоммунистами на Западе.

В моей новой книге «”Амальгамы” Троцкого» я разбираю и другую преднамеренную ложь Троцкого о Сталине и СССР, которая была принята антикоммунистами и троцкистами. Во втором и третьем томах я хочу написать о заговорах Троцкого с диверсантами и фашистами внутри СССР, а также с нацистами и японскими милитаристами.

В начале 1937 года Троцкому удалось убедить некоторых людей, среди которых был знаменитый педагог Джон Дьюи, провести слушания, предположительно, чтобы определить, были ли обвинения, выдвинутые против Троцкого в ходе московских показательных процессов в августе 1936 года и январе 1937 года, правдой. Комиссия должным образом пришла к выводу, что Троцкий был невиновен, и все судебные процессы в Москве были сфабрикованы.

Я тщательно изучил 1000 страниц материалов Комиссии Дьюи и обнаружил, что она была предвзятой и катастрофически некомпетентной. В рассуждениях есть множество логических ошибок.

Наибольший интерес вызывает тот факт, что Троцкий неоднократно врал Комиссии Дьюи. Она, возможно, не объявила бы Троцкого «невиновным», если бы члены комиссии знали, что Троцкий лжёт.

Я хотел бы кратко упомянуть еще два раздела моей книги. Они включают в себя 1) мою работу по верификации, другими словами, по проверке свидетельских показаний; и 2) мой анализ ошибок, которые совершает большинство читателей советской истории, ошибок, которые делают их неспособными понять значение имеющихся у нас доказательств.

Показания обвиняемых в трех публичных судебных процессах в Москве повсеместно объявляются ложными, полученными от невинных людей со стороны обвинения, НКВД, «Сталина». Доказательств, подтверждающих это мнение, никогда не было. Тем не менее, этого мнения твердо придерживаются ВСЕ специалисты по советской истории, а также все троцкисты.

Благодаря годам выявления, обнаружения, поиска, получения и изучения первоисточников, я понял, что в настоящее время существует достаточно доказательств, чтобы проверить многие из заявлений, сделанных обвиняемыми в ходе московских процессов.

Первые двенадцать глав «”Амальгамы” Троцкого» я посвящаю тщательной проверке заявлений обвиняемых на московских процессах. Я обнаружил, что всякий раз, когда мы можем перепроверить фактические требования, выдвинутые ответчиком, и сопоставить их с независимыми доказательствами, имеющимися в настоящее время, оказывается, что ответчик говорил правду.

Троцкий, Хрущев, советские «эксперты» времен Холодной Войны, Горбачев и все их соратники, а также сегодняшние ученые, занимающиеся советским периодом, – утверждали или утверждают, что судебные процессы являются фальсификациями. Опираясь на факты, я доказываю, что они не правы. Показания на московских процессах – это именно те заявления, которые решили сделать ответчики. Я подтверждаю это массой свидетельств, полученных не в самих судебных процессах, и даже за пределами Советского Союза.

Это важный вывод, который сам по себе опровергает «антисталинскую парадигму» советской истории. Что также способствует опровержению версии советской истории Троцкого, версии, которой троцкистское движение во всем мире продолжает верить и пропагандировать сегодня.

Мы – это исследователи, активисты и т.д., хотим знать правду о советской истории сталинского периода, а не просто пытаемся найти доказательства для наших предубеждений. Мы располагаем достаточным количеством материалов, которые полностью исключают антисталинскую направленность парадигмы советской истории. К ним относятся следующее:

– тот факт, что, несмотря на очень тщательный и длительный поиск в архивах в 1962-1964 гг., хрущевская «Комиссия Шверника» вообще не нашла никаких доказательств того, что обвиняемые в московских судебных процессах» или деле Тухачевского были жертвами «подтасовки» или каким-либо образом лгали в своих признаниях.

– тот факт, что ни исследователи Горбачева и Ельцина, ни исследователи-антикоммунисты того времени, которые имели широкий доступ к бывшим советским архивам, вообще не смогли найти никаких доказательств, чтобы оспорить выводы по делу об убийстве Кирова, московских процессах или военных чистках.

– тот факт, что показания на московских процессах были главным образом правдивы.

– тот факт, что Ежов и только Ежов, а не Сталин и его сторонники в советском руководстве, был ответственен за массовые убийства с июля 1937 по ноябрь 1938 года, известные ученым как «ежовщина» и антикоммунистическим пропагандистам как «Большой террор».

– тот факт, что в своих трудах об СССР в период после убийства Кирова Троцкий неоднократно лгал, чтобы скрыть свою заговорщическую деятельность.

– тот факт, что большинство современных исследователей сталинского периода СССР лгут, чтобы обмануть своих читателей. Но они делают это таким образом, что их ложь может быть обнаружена только при очень тщательном и детальном изучении источников.

Троцкистский подход последовательно паразитирует на мэйнстримной антикоммунистической исторической традиции. Например, в недавнем обзоре книги историка Принстонского университета Стефана Коткина «Сталин», опубликованном на всемирном троцкистском и яростно антисталинском социалистическом веб-сайте (wsws.org), троцкистский рецензент одобрительно ссылается на антисталинские высказывания Олега Хлевнюка, которого называют «уважаемый российский историк Олег Хлевнюк».

https://www.wsws.org/en/articles/2015/06/04/kot4-j04.html

Хлевнюк – это фанатичный антикоммунист и очень наглый лжец. Хлевнюк – антисталинист; троцкистское издание WSWS.ORG – антисталинистское; поэтому троцкисты «доверяют» самому выдающемуся антикоммунистическому лжецу в современном мире!

Между тем господствующая антикоммунистическая историческая традиция десятилетиями опиралась на труды самого Троцкого.

Троцкий, конечно, знал, что он лгал:

– о «блоке правых, троцкистов, зиновьевцев и других оппозиционерах»;

– о своей причастности к политическому убийству Сергея Кирова в декабре 1934 года;

– о его сговоре с военными заговорщиками «дела Тухачевского» для государственного переворота против правительства Сталина и нанесения ударов Красной Армии в спину во время вторжения Германии или Японии;

– о его сговоре с нацистами и японскими милитаристами;

– о сговоре с фашистами и его собственными последователями в СССР для диверсий в промышленности, на транспорте и шахтах.

– об обвинениях и признаниях обвиняемых в московских процессах, которые, как знал Троцкий, были правдой.

Троцкий знал, что он многократно, снова и снова лгал в своей «Бюллетени оппозиции». Троцкий знал, что он повторил эту ложь Комиссии Дьюи.

Гражданская война в Испании

И Троцкий знал, что он лгал своим единомышленникам, включая самых близких, таких как Андрес Нин, Эрвин Вольф и Курт Ландау. Нин был одним из политических соратников Троцкого. Нин, предположительно, порвал с Троцким в 1931 году.

Но в 1930 году Нин писал в троцкистском журнале, что советские последователи Троцкого, которые отказались от своих взглядов и поклялись в верности линии Коммунистической партии, притворялись. Они так поступили, чтобы оставаться в партии и иметь возможность вербовать других в свои тайные заговоры.

Поэтому, хотя Нин открыто порвал с троцкистским движением в организационном смысле, его действия в Испании говорят о том, что это было прикрытием для поддержания тайной связи с Троцким. Это подозревали и испанские коммунисты, и советский НКВД в Испании. Нин стал одним из лидеров ПОУМ, антисоветской и антисталинской партии, которая симпатизировала Троцкому.

Эрвин Вольф отправился в Испанию в качестве политического представителя Троцкого. Он сделал это для того, чтобы возглавить «революцию» против Испанской Республики прямо в разгар войны с испанскими фашистами, которым помогали Гитлер и Муссолини.

Нин и Вольф пошли на такой риск, потому что полагали, что Троцкий невиновен в обвинениях, выдвинутых против него в ходе судебных процессов в Москве. Они думали, что Троцкий, а не Сталин, был настоящим коммунистом и революционером. Следовательно, им казалось, что они едут в Испанию, чтобы сделать то, чего хотел бы Ленин.

В мае 1937 года в Барселоне вспыхнуло восстание против испанского республиканского правительства. ПОУМ и испанские троцкисты с энтузиазмом участвовали в этом восстании. Похоже, что Нин, Вольф и Ландау думали, что это может быть началом революции наподобие большевистской, представляя себя Лениным, ПОУМ – большевиками, республиканское правительство – капиталистами, а испанских и советских коммунистов – фальшивыми социалистами вроде Александра Керенского!

«Майское восстание в Барселоне» было тяжелым ударом в спину Республики. Оно было подавлено меньше чем за неделю. После этого испанская полиция и советский НКВД выследили троцкистов и руководство ПОУМ. Андрес Нин был, конечно, похищен, допрошен, а затем убит Советами и испанской полицией. То же самое, вероятно, случилось с Ландау и Вольфом.

Тогда Советы знали то, что мы знаем сегодня: Троцкий вступал в сговор с немцами, японцами и военными-фигурантами «дела Тухачевского». Но Нин и Вольф, конечно, этого не знали. Они верили заявлениям Троцкого о своей невиновности.

Если бы Андрес Нин, Эрвин Вольф и Курт Ландау знали то, что знал Троцкий, и то, что мы теперь знаем, отправились бы они в Испанию попытаться выполнить указания Троцкого? Немыслимо!

Таким образом, вводя в заблуждение о своих действиях и целях, и о том, что делал Сталин, Троцкий подверг этих людей большой опасности. Что в итоге и стоило им жизни.

То же самое относится ко всем троцкистам, приговоренным к смертной казни в самом Советском Союзе. Очевидно, их были сотни. Все они поддерживали Троцкого, потому что верили его версии случившегося и были убеждены в правдивости сочинений Троцкого о том, что Сталин лгал, что московские судебные процессы были инсценированы, и что сталинский режим отказался от цели всемирной социалистической революции.

Эти мужчины и женщины не последовали бы за Троцким, если бы он не солгал им.

В первой главе «”Амальгамы” Троцкого» я рассматриваю ошибки, которые совершает большинство изучающих советскую историю, в том числе академические специалисты, когда им приходится сталкиваться с первоисточниками.

Правда состоит в том, что очень немногие люди, включая профессиональных историков, знают, как анализировать исторические факты. Очень немногие марксисты знают, как выглядит материалистический анализ этих фактов, или как распознать и подвергнуть критике идеалистический аргумент, когда они сталкиваются с ним.

Эти ошибки являются не только ошибками «отрицания» людей, которые не хотят опровергать свои троцкистские или антисталинские предубеждения. Большинство из них (или даже все) совершаются просталинскими антиревизионистами. Антикоммунистические аргументы были настолько значительны, в прокапиталистической форме времен Холодной Войны, а особенно в якобы прокоммунистических, но, в действительности, антикоммунистических работах эпохи Хрущева и Горбачева, что это привело к деградации мышления у всех нас.

Ложь Троцкого, которую Пьер Бруе и Арч Гетти обнаружили 30 лет назад, была проигнорирована. Этот факт сам по себе заслуживает объяснения.

В течение 1980-х и 1990-х годов Бруе продолжал писать, что Троцкий много врал. Но все это время он также и отрицал, что эта ложь имела какое-либо значение.

Бруе проигнорировал два открытия Гетти. Во-первых, архив Троцкого был «очищен» от инкриминирующих материалов. Во-вторых, тот факт, что Троцкий действительно поддерживал связь с такими оппозиционерами, как Радек, с которым, как он клялся потом, разорвал все связи. Вадим Роговин, ведущий троцкистский историк Советского Союза сталинской эпохи, согласился с сокрытием Бруе и тоже представил свою собственную ложь.

Троцкисты и “холодные воины” продолжают либо начисто игнорировать открытия Бруе, либо повторяют его утверждение о том, что эта ложь не имела большого значения. Мы можем понять, почему они так делают. Тот факт, что Троцкий лгал, разрушает то, что я называю «антисталинской парадигмой»: версию советской истории троцкистов и антикоммунистов времен Холодной Войны.

Троцкий, конечно, вынужден был лгать. Он участвовал в серьезном заговоре, целью которого было избавиться от Сталина. У него было много сторонников в Советском Союзе и в большевистской партии, он состоял в сговоре с нацистской Германией, милитаристской Японией, Англией и Францией. Заговор требует секретности и лжи.

Но кого, прежде всего, обманул Троцкий? Не Сталина и советское правительство. Они-то знали, что он лгал.

Вывод неизбежен: Троцкий лгал, чтобы обмануть своих собственных сторонников! Они были единственными людьми, которые верили всему, что писал Троцкий. Они верили, что Троцкий был истинным, принципиальным ленинцем, как он себя называл, а Сталин – лжецом.

Это стоило жизни большинству его сторонников в Советском Союзе, когда троцкизм объявили вне закона из-за государственной измены, т.е. заговора Троцкого с Германией и Японией. Это привело к тому, что последователи Троцкого за пределами Советского Союза провели свою жизнь в ревностном, подобном культу служении человеку, который фактически занимался как раз тем, о чем заявлял советский прокурор и обвиняемые на московских процессах.

Фигура Льва Троцкого бросает гигантскую тень на историю Советского Союза и, следовательно, на историю мира в 20-м веке. Троцкий был самым значительным, фактически, единственным выдающимся деятелем оппозиции во фракционных спорах, потрясших большевистскую партию в 1920-х годах. В течение 20-х годов Троцкий собрал вокруг себя группу людей, которая сформировала Объединенную оппозицию и чьи заговоры нанесли столь непоправимый ущерб партии, Коминтерну и мировому коммунистическому движению.

Выводы

Что же означает тот факт, что Троцкий лгал, что Хрущев лгал, и что эти факты так долго игнорировали?

Что это означает для главного вопроса, который стоит перед нами и миллиардами трудящихся в мире сегодня? Я имею в виду то, почему рухнуло замечательное международное коммунистическое движение 20-го века? Движение, которое 70 лет назад, смогло победить во Второй мировой войне, в китайской коммунистической революции, в антиколониальных движениях по всему миру, которое, казалось, могло положить конец капитализму и привести к победе мирового социализма?

Как мы можем убедить рабочих, студентов и остальных людей в том, что мы понимаем, почему старое коммунистическое движение провалилось, что мы извлекли уроки и знаем, что нужно делать, чтобы избежать повторения этих неудач в будущем? Мы должны изучать этот вопрос. Необходимо вести обсуждения, рассматривать разные точки зрения.

Поэтому мы должны защищать наследие международного коммунистического движения времен Ленина и, особенно, Сталина. В то же время важно проводить безжалостную критику с целью выявить, какие ошибки они допустили, чтобы не сделать их вновь.

По моему мнению, и я надеюсь, что и по вашему, выяснение причин краха блистательного международного коммунистического движения 20-го века является наиболее важным историческим и теоретическим вопросом для всех эксплуатируемых людей сегодня, для большей части человечества.

Чтобы иметь хоть какую-то надежду на его разрешение, мы должны думать бесстрашно, «идти туда, куда еще никто не шел». Если мы делаем вид, что «у Маркса и Энгельса были ответы на все вопросы» или «у Ленина были ответы на все вопросы» (многие троцкисты, конечно, верят, что «у Троцкого были ответы на все вопросы»), то тогда, В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, мы достигнем гарантированно меньше того, чего достигли они.

Маркс говорил, что великие исторические события происходят дважды: «первый раз как трагедия, второй раз как фарс». Трагедия международного коммунистического движения 20-го века состояла в том, что, в конце концов, оно развалилось.

Если мы не сможем выяснить, где они свернули с пути, то мы обречены стать «фарсом». И это будет политическое преступление – НАШЕ преступление.

Таким образом, мы должны критически взглянуть на ВСЕ наше наследие. Любимое высказывание Маркса звучало так: «De omnibus dubitandum» – «Подвергай все сомнению». Маркс был бы последним человеком в мире, который не стал бы заниматься этим вопросом.

История не может давать уроки напрямую. И история – это не политическая теория. Но если мы задаем правильные вопросы, история может помочь нам ответить на них.

Между тем, мы все должны распространить информацию о том, что, подобно Хрущеву и Горбачеву, Троцкий лгал, доказуемо и демонстративно лгал. И, более того, все антисталинские, антикоммунистические «эксперты», помазанные капиталистическими университетами и исследовательскими институтами, лгут тоже.

Мы должны указать, что единственный путь вперед – это построить новое коммунистическое движение, с целью избавиться от капитализма. И чтобы это сделать, нам нужно учиться на героических успехах, а также на трагических ошибках большевиков в тот период, когда Советский Союз возглавлял Иосиф Сталин.

Моя надежда и моя цель – через мои исследования внести свой вклад в наше общее дело, которое так важно для будущего трудящихся во всем мире. Спасибо.

Гровер Ферр,

Государственный Университет Монтклер, США

Перевод ЛЗСМ

Оригинал

Теория становится материальной силой, как только она овладевает массой

2
Share and Enjoy:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
Please follow and like us:
error

Просмотров: 149

0

Spread the love
  • 45
    Поделились
Previous Article
Next Article

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о

Желающим поддержать нас

Последние сообщения на форуме

Мысли о двух детствах … Мысли о двух детствах Для поколения, которое перешло из одн … Читать далее
Ленин: неизбежность лжи? … Фильм "Ленин. Неизбежность" вышел на экраны России … Читать далее
Кто защитит от накрывающего нас р … Одноразовое хозяйствование предполагает разграбление какой-либ … Читать далее

Авторы

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

%d такие блоггеры, как:
Перейти к верхней панели