Почему и как антикоммунисты воюют с «рухнувшим социализмом»

Spread the love
  • 15
    Shares

0

Народная мудрость гласит: «Нет дыма без огня», «Не буди лихо, пока оно тихо».

СССР уже более четверти века спит, как некоторым кажется, вечным сном, а поток статей с критикой краеугольных положений теории и мелких деталей практики социализма становится только полноводнее и подлее. А ведь в рыночной экономике самые яростные сторонники капитализма ничего не делают бесплатно. ясно, что авторы статей в пользу олигархов, хотят жить не хуже Чубайса или Абрамовича. Виллы, машины, жрицы любви — минимальный набор любого адепта капитализма. Так что, можно быть уверенными, что объемные статьи в интернете с критикой, а чаще, с искажением теоретических положений марксизма стоят классу капиталистов немалых расходов. Но, видимо, их положение отчаянное, раз самый вороватый класс тратит большие деньги на лжецов и в подмётки не годящиеся, например, Солженицыну. Значит, им хорошо известно, что интерес молодёжи к социализму нарастает. Поэтому лги, а то проиграешь. Причем, ложь должна быть как можно наглее, как учил своих антикоммунистов доктор Геббельс.

На одном из семинаров РУСО, высоко дипломированный участник задал вопрос:

«Вот, вы говорите о возможной победе коммунизма. А ведь, когда будет уничтожено классовое деление общества, исчезнет основное противоречие в обществе, как источник развития. Ведь мы знаем из диалектики, что противоречие является главным условием развития».

Одной из спекуляций «доброхотов» от оппортунизма и является их попытка поймать носителей диаматического мышления на, якобы, противоречии коммунистической теории о бесклассовом обществе. По их «диалектике», противоречие — источник развития. Вся история, по Марксу, есть история борьбы классов, а коммунизм, уничтожая классы, ликвидирует противоречия между классами, якобы, основу развития общества, обрекая человечество на загнивание.

Хочется умыться слезьми оттого, что либеральные людоведы и душелюбы так сильно озабочены развитием человечества… не выходя за рамки империализма и, в связи с этим, из неизбежности мировых войн.

Антикоммунисты рассчитывают на партийцев, мало занимавшихся изучением философии марксизма и не усвоивших ещё, что противоречия, возникающие в сознании людей, не являются источником развития объективной действительности. Они являются источником развития полемики, но только для объективных идеалистов, а для субъективных идеалистов противоречия содержатся только в сознании бога и являются единственно сущим бытием, причем бытием бога и никого более, поскольку всё остальное, что возникает в сознании человека, даже, его собственное существование, есть лишь его личные, не поддающиеся проверке, ощущения, а не отражение объективной реальности.

Что касается диаматически мыслящих людей, то для них аксиомой является существование объективного бесконечного мироздания, не зависящего от индивидуального, тем более, либерального или религиозного сознания. Объективное мироздание представляет собою БЕСКОНЕЧНОЕ множество ОБЪЕКТИВНЫХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, (в частности, бесконечного множества объективных материальных образований; незыблемого бесконечного пространства; неостановимого бесконечного времени), отношения между которыми и порождают противоречия в сознании, по большей части, некомпетентных людей, а «неразрешимые» противоречия возникают лишь в сознании неграмотных агностиков, т.е. либералов и верующих.

Источником развития всего сущего являются не противоречия, а объективные противоположности, отраженные наши сознанием, Даже классовые противоположности и, порожденные ими противоречия в сознании, не исчерпывают всего бесконечного множества объективных противоположностей, их сочетаний и, следовательно, сколько противоречий не разрешит человеческое сознание, бесконечное мироздание, практическая история общества наплодит ещё немало ситуаций, которые породят бесконечное множество противоположностей и, следовательно, противоречий в сознании людей. Человечество, как и сегодня, во времена ликования по поводу гиперзвукового ядерного оружия, ещё не раз задаст себе вопрос: «Быть или не быть?».

С победой коммунизма не исчезают противоположности между женщинами и мужчинами. Религия и капитализм оставил в этих вопросах такие «авгиевы конюшни», что разгребать их на научной почве потребуется много сил. Противоречия между истиной и заблуждениями, между старыми и молодыми, между отцами и детьми, между производством и природой, между жизнью и смертью, здоровьем и болезнями, между историей и современностью…

Не имея возможности для гармонизации этих объективных противоположностей, капитализм, содержит в себе определенное количество дополнительных, т.е. классовых, геополитических, религиозных, расовых, культурных противоположностей, но всеми возможными силами старается организовать работу теоретиков так, чтобы по поводу этих противоположностей у основной массы людей возникали противоречия… одно глупее другого, чтобы теоретическое разрешение этих противоречий, всегда вело к устойчиво… абсурдным выводам.

Вся, сколь-нибудь организованная теоретическая работа, даже, в физике, в космологии, в генетике, в развитых капиталистических странах направлена именно на абсурдизацию выводов из исследования реальных противоположностей мироздания и капитализма.

Почему империализм довольно спокойно сосуществовал с, например, с Гэсом Холлом, Берлингуэром, с Жоржем Марше? Да потому, что они оказались совершенно безопасными в деле разъяснения пролетариям своих стран сущности противоположностей и противоречий эпохи империализма. Как и Горбачев, как и Дэн Сяопин.

Таким образом, нам, носителям диаматического мышления, придётся проделать немало работы, чтобы перевести кое-что на понятный русский язык: о каких противоположностях и о каких противоречиях нам необходимо говорить с пролетариями, особенно умственного труда, чтобы они поняли, что жизнь у них одна, а занимаются они, частенько, самоубийственными делами по недомыслию.

Модель «социализма в классе» — глупее не придумаешь

Как и ожидалось, в ноябре 2018 года, в интернете возник интенсивный спор между активистами ПДС НПСР и ООД НПСР1 внутри многих региональных организаций по широкому кругу проблем, начиная с оценки президентских и губернаторских выборов, отношения к монархии и коммунизму, к национализму и православию и, не кончая, полемикой по стратегии и тактике, по уставу и программе НПСР, хотя, все эти необходимые вопросы учредители обязаны были решить задолго до формальной регистрации объединения. К 1 января 2019 года спор сошел на нет, не приведя спорщиков к какому-либо конструктивному решению, но тенденция к практическим расколам стала ещё более явственной.

Печально, что организационные открытия, обеспечившие В.И. Ленину победы над ВСЕМИ противниками трудового народа, не стали путеводной звездой для ВСЕХ тех, кто в современных условиях пытается выступить в роли, хотя бы, Минина и Пожарского. Теперь, до новой серии парламентских и прочих выборов, и ПДС, и ООД НПСР будут находиться в этом состоянии, поскольку в основе организационных принципов этих объединений лежат, прежде всего, эмоции, благие пожелания, но не требования науки и истории побед и поражений трудового народа России.

На 27 году поминок по усопшему СССР в полемику по поводу стратегии и тактики НПСР включились и многочисленные гапоны, которые, даже, при условии, что речь о социализме в переписке заходит крайне редко, стараются сделать всё, чтобы, в поисках пути выхода из кризиса, НПСР, ни в коем случае, не пришел к идее спасения Родины через восстановление советской интернациональной модели социализма.

В частности, некто Кондратий, <kkondratij@gmail.com></kkondratij@gmail.com>, учитывая низкую степень научной подготовки участников переписки, решил ещё больше загадить мозги патриотам притчей в духе царя Соломона и романов Солженицына: неважно, было это или не было, но «в некотором царстве, в некоторой зоне, как мне рассказывал один зэк, жил да был один «профессор»…».

«Люди моего поколения, — фантазировал Кондратий, — прекрасно помнят систему уравниловки, которая была у нас в СССР и как она отбивала охоту трудиться по полной, потому что трудяга и лодырь за разный по интенсивности труд, но одинаковый по классификации, получали одинаково. Ниже привожу интересный эксперимент, показывающий результат социальной уравниловки. Убирая материальную заинтересованность, уничтожается и стимул масс к плодотворному труду.

Поскольку Соединённые Штаты никогда не жили при социализме, десяткам миллионов граждан очень трудно объяснить негативные стороны этого преступного явления. Одну из самых удачных попыток сделал профессор из штата Техас в конце 1990-х годов. Его объяснение социализма вошло в американскую историю под названием «Эксперимент в классной комнате» (A Clasroom Experiment). Забегая вперёд, скажу, что в интернете вы не найдёте практически никакой информации об этом «эксперименте», поскольку нынешние социалисты усиленно удаляют о нём всю информацию, стремясь предать его забвению. Имя «убийцы социализма» также неизвестно. Его принято называть просто — Профессор.

Итак, группа из 50 студентов в колледже Техаса прониклась левыми идеями и начала спорить с консервативным Профессором о плюсах/минусах социализма. Лектор потратил десятки часов на защиту своей позиции, однако молодые студенты сочли его логику чересчур отсталой и не соответствующей духу времени. «Всеобщее равенство — ключ к процветанию нации», — говорили студенты и почему-то всегда ставили знак равенства между социалистическими идеями и борьбой за гражданские права.

Профессор пытался объяснить, что права человека и социализм — вещи абсолютно разные, однако студенты его не понимали. Тогда консервативный интеллектуал громко стукнул по столу и объявил о начале социалистического эксперимента для 50 студентов в их отдельно взятой классной комнате. На протяжении четырёх недель он обязался ставить всем студентам равные оценки, просуммировав полученные студентами баллы и разделив сумму на 50. В социалистическом обществе все должны быть равны!

Студенты согласились и пообещали, что не будут просить Профессора заранее прерывать эксперимент. По результатам первого теста класс получил B (в Америке используется буквенная система оценок — от самой высокой А — до самой низкой F). Все лентяи и прогульщики были в восторге. Они не готовились к тесту, но вместо привычных С и D получили B. Отличники пришли в ярость. Они целую неделю не вылезали из библиотек и теперь вместо привычной заслуженной оценки А с плюсом получили B. Они хотели выйти из эксперимента, но Профессор подчеркнул, что и в жизни, и в классной комнате социализм является той политической системой, которую сложнее всего разрушить.

Ко второму тесту студенты подошли по-разному. Лентяи вообще не открывали учебников, понадеявшись на отличников и очередную оценку B. Лучшие же ученики решили не учить материал слишком основательно. Высший балл они всё равно не получат, поэтому время в библиотеке можно потратить на что-то другое. По результатам второго теста класс получил D. Довольны таким результатом остались только самые большие бездельники. Всю вину за низкий балл они возложили на отличников. Мол, именно они подставили весь класс.

Среди студентов начались споры и разногласия, однако самые идейные социалисты, спорившие с Профессором, успокоили ребят и обратились к ним с пламенной речью о необходимости максимально подготовиться к следующему экзамену. «Коллективный разум» должен был победить и утереть зазнавшемуся Профессору нос.

Только несколько идейных социалистов подошли к третьему тесту со всей ответственностью. Остальные делали вид, что они готовятся, но лентяйничали. Откровенная ложь и показуха стали нормой в отношениях между студентами. Как результат, класс получил Е.

Ни одного довольного таким результатом не оказалось. Перед четвёртым тестом к ученикам обратился уже сам Профессор. Он предупредил, что с такими результатами сессия будут провалена. Некоторые студенты, возможно, вылетят из колледжа, поэтому все 50 человек должны настроиться на минимум B. К тому времени, однако, студенты находились в таком унынии и так люто ненавидели друг друга, что утратили всякую мотивацию. «Если мы провалим сессию, то все вместе, и это успокаивает», — говорили худшие студенты.

Отличники же выли от несправедливости и всерьёз подумывали о бегстве от социализма в другой колледж, где нет ни беспощадного Профессора, ни бездельников-сокурсников. По результатам теста класс получил F — самую низкую оценку. Она могла бы опуститься до F с минусом, однако нескольким студентам всё же удалось угадать результаты некоторых вопросов и поставить галочку в правильном месте. Удача очень важна в социалистических победах.

Когда эксперимент закончился, большинство испытывали усталость и разочарование. «Жаль, что мы так бездарно потратили четыре недели учебного процесса», — сказали уже бывшие отличники. Они хотели быстрее наверстать упущенное и вновь выкопать интеллектуальную пропасть между ними и студентами-бездельниками. Их пугал факт стремительного превращения группы из 50 многогранных персоналий в серую и неприметную толпу, скатившуюся с B до F всего за четыре недели.

Нашлись, конечно, и такие студенты, кто не поверил в эксперимент и не разочаровался в социалистических ценностях. Они, однако, не смогли логически и аргументировано объяснить, что именно пошло не так. Возможно, эксперимент оказался с подвохом или лучшие умы группы вступили в какой-то заговор. В конце концов, любому социалистическому обществу характерно искать виноватых (враги, предатели, шпионы, пятая колонна, капиталисты, республиканцы и т. п.), когда что-то идёт не так.

Эксперимент в классной комнате каждый здравомыслящий житель США должен выучить наизусть и при возможности рассказывать всем родственникам, друзьям и коллегам, проникнувшимся социалистическими идеями. Просто вежливо попросите «пламенных революционеров» объяснить, почему социализм не сработал даже в классной комнате, и почему вдруг «всеобщее равенство» будет работать в пределах всей страны».

Естественно, нашелся Сергей, экзальтированный русский патриот, который восхитился этой «америкен стори» и, как и многие русские патриоты (Колчак, Деникин, Юденич, Унгерн, Врангель, Троцкий, Краснов, Власов), готов брататься, хоть с чертом, хоть на американские, хоть на японские и фашистские деньги, лишь бы отвратить россиян от идеи социализма.

«Кондратий Кондратьев! Ваш пример, — стонет Сергей, — просто великолепен! Прекрасно объясняет послесталинскую вялотекущую деградацию. Основной принцип, декларируемый НПСР в области труда и получаемых благ — это вознаграждение по труду при равных стартовых условиях. Содержание нетрудоспособных — это отдельная, незыблемая статья. Евстифеев Сергей Алексеевич».

Этого патриота, как и многих других, не вдохновляют причины стремительного роста могущества советской страны сталинского периода. Им важно выпятить «вялотекущую» деградацию экономики СССР после Сталина, когда партию возглавили антисталинисты.

Но, как свидетельствуют данные опроса, проведённого социологической службой YouGov по заказу Фонда памяти жертв коммунизма в октябре 2017 года, граждане США, родившиеся после 1981 года, более негативно воспринимают социальное неравенство в обществе, чем их отцы и матери, старшие братья и сёстры, бабушки и дедушки. Согласно опубликованным данным опроса 44% молодых американцев возрастной группы Мillennials (родившиеся в 1980-1990-х годах) предпочли бы жить в социалистической стране. Поэтому демонстрации под красными знамёнами не такая уже большая редкость и в США.

Демонстрация левых в США

Правда, только 7% молодых американцев выбрали коммунизм. Отчасти, это потому, что познания большинства американцев в теории марксизма, мягко говоря, микроминиатюрны, и, учитывая это, организаторы социологических опросов в США сознательно противопоставляют социализм коммунизму. Но это общая беда большей части современного человечества, «просвещаемого» платными социологами.

Ленин и Сталин не успели написать учебник под названием «Коммунизм», а последующие поколения коммунистических вождей, пришедшие к власти через голосование на принципах демократического централизма, НИЧЕГО вразумительного на эту тему написать не смогли.

Что касается Ленина, то он не раз писал в своих статьях, что в развитых капиталистических странах будет гораздо легче построить социализм, чем в России образца 1917 года, однако в развитых капиталистических странах труднее, чем в России, организовать массы на социалистическую революцию в полном смысле этого слова, в силу господства ультрамещанского мировоззрения, эгоизма, вещизма, большего влияния оппортунизма, желтых профсоюзов, религии и прочих тяжёлых наркотических средств. Так что, неспешно развивающаяся тенденция роста интереса молодёжи США к социализму подтверждает ленинские прогнозы. Но нынешней степени политизации и образованности населения развитых рыночных стран совершенно недостаточно для осуществления коммунистической революции.

Разумеется, слепо верить социологическим опросам нет резона, но «дыма» без причин не бывает. Ведь, и демонстрации последних недель 2018 года, например, во Франции, шли не под лозунгами «Да здравствует капитализм и батька Бандера». Это в СССР многие демонстрации в Москве 1990-91 годов шли под лозунгом «Да здравствует рынок, слава Макдоналдсу». Видимо, некоторая часть народных масс Франции, по сравнению с украинцами с Майдана и россиянами с Болотной площади, уже «накушалась» капитализма. Не исключено, что в Париже в жёлтых жилетах «колядовали» и гастарбайтеры с Украины…, особенно у разбитых банкоматов.

Однако, как следует из текста, автор статьи о «профессоре», проводившем антисоциалистический эксперимент со студентами, предпочел бы вернуть США в эпоху колониализма и рабства, чем позволить американскому народу построить счастливое социалистическое общество для всех:

«Поскольку Соединённые Штаты никогда не жили при социализме, [но, зато, несколько веков относительно сытно жили за счёт геноцида индейцев и работорговли афроамериканцами, — В.П.] десяткам миллионов граждан очень трудно объяснить негативные стороны этого преступного явления» [т.е. социализм преступен, а конкиста, геноцид и рабовладение — добродетельны, — В.П.].

Напомним, адвокату колониализма и рабовладения в США, «профессору», поддакивает российский патриот Кондратий:

«Люди моего поколения прекрасно помнят систему уравниловки, которая была у нас и как она отбивала охоту трудиться по полной, потому что трудяга и лодырь за разный по интенсивности труд, но одинаковый по классификации, получали одинаково».

То ли дело сегодня, при капитализме. Всякий «знает», что на территории современной РФ только честные и трудолюбивые рабочие, месяцами не получающие зарплату, попадают… в первые строчки миллиардеров журнала «Форбс». Как и полагается антикоммунисту, с навсегда «отбитой охотой трудиться по полной», Кондратий «по полной» теперь только врёт.

На самом же деле, уже к 1953 году, 77% всех советских рабочих находились на сдельной системе оплаты труда. Наиболее распространённой формой оплаты являлась прямая сдельная. При перевыполнении рабочим установленной нормы от 1 до 5% сдельная расценка за перевыполненную норму выработки увеличивается на 30%, при перевыполнении нормы от 6 до 10% увеличивается на 60% и т.д. Наибольшая прогрессия в расценках устанавливалась для ведущих профессий, для рабочих, занятых на подземных работах, в горячих цехах и т.п. Кроме того, использовалась сдельно-премиальная система заработной платы за достижение плановых показателей по экономии топлива, электроэнергии, снижению себестоимости продукции, уменьшению брака, за повышение сортности изделия и т.д. Более подробно смотри, например, Тарифно-квалификационный справочник СССР.

Т.е., адекватно оценивая недостаточный уровень образования и политического сознания советских рабочих, тлетворное влияние остатков троцкизма и мелкобуржуазных привычек крестьянства, достигнутый объем производства в СССР, Сталин не мог форсировать развитие общественных фондов потребления, т.е. системы распределения по потребностям.

При социализме, т.е. на первой, примитивной фазе коммунизма, когда ещё относительно медленно росли уровень научного сознания рабочих и производительность их труда, то повышение интенсивности труда осуществлялось за счет приёмов, близких к тем, которые использовались и в развитых капиталистических странах, стимулирования рабочих размером заработной платы и премий. Но это вполне соответствует фундаментальным положениям марксистской теории о первой фазе коммунизма, примитивизм которой естественно исторически вытекает из каннибализма капитализма. Поэтому смешно слышать упрёки со стороны Запада, всегда опережавшего СССР по степени интенсивности, напряженности труда наемных рабов на частных предприятиях.

Между тем, главной причиной уникальных темпов развития СССР была апелляция Сталина к силе науки. Показательно, что в тридцатые годы академик Капица достаточно часто выступал перед различными коллективами советских рабочих и служащих по самым фундаментальным проблемам науки, в том числе и по сверхпроводимости, по электромагнетизму. В этот период, как никогда после Сталина, партийные пропагандисты обращались, прежде всего, к сознанию основной массы населения СССР, т.е. проводилась широкая и глубокая разъяснительная работа среди трудящихся, что существенно мешало проведению провокаторской и вредительской деятельности меньшевиков, демократов, либералов, националистов всех наций и богословов всех конфессий.

Хрущев же, желая строить коммунизм со скоростью пятиэтажек, ввел, после Сталина, практику систематического снижения расценок и повышения норм труда, поскольку ни уха, ни рыла не смыслил в диаматике строительства коммунизма.

В СССР общественные фонды потребления, по мере их роста, действительно, распределялись среди населения независимо от интенсивности труда, т.е. на равной для всех людей основе. Некоторые иностранные журналисты писали, что дети — единственный привилегированный «класс» в СССР. Советские дети и развивались, в основном, за счёт общественных фондов потребления, независимо от доходов родителей. И утверждать, что бесплатное распределение квартир или бесплатное лечение и образование в СССР развращало трудящихся больше, чем сегодня «мажоров» развращают шальные папины деньги, современное воровство, проституция, порнография, коррупция, торговля наркотиками, азартные игры, мошенничество, перманентная инфляция… может только убеждённый грантоед-клинтолиз.

Однако нужно быть очень наивным человеком, если думать, что при наличие киношного образа «американской мечты», слухов о яркой и счастливой жизни американских миллионеров, средний советский промышленный рабочий, тем более, вчерашний крестьянин-единоличник, заводчанин в первом поколении, «застывший» в этом качестве в годы хрущевины, может десятилетиями испытывать восторг от того, что у него есть гарантированный восьмичасовой рабочий день и возможность накопить на «Москвича». Монотонная многолетняя работа, хоть на капиталистическом, хоть на социалистическом конвейере, не может обеспечить ни нарастающего чувства счастья, ни роста зарплаты за счёт личного рвения. На почве пропаганды мещанских критериев благополучия, чем грешили многие советские беллетристы, так и не осмысливших суть социалистического реализма, было относительно легко спровоцировать выступления и «гедеэровских», и венгерских «социалистических» рабочих, ещё вчера маршировавших под национал-социалистическими знамёнами в надежде стать рабовладельцами на территории СССР. И даже рабочих советских заводов можно было спровоцировать на антисоветское выступление, как это произошло в городе Новочеркасске в 1962 году.

Там, где партия не заботится о нарастании научности в мировоззрении трудящихся (и это главное), где не происходит заметного роста производительности труда и снижения его интенсивности, где не увеличивается свободное время и его материальная обеспеченность, там относительно легко внедряются эгоистические мелкобуржуазные иллюзии и погромные настроения.

Кондратий, дожив до седых волос, не понял, что социализм это тот период истории, когда коммунисты должны компетентно возглавить борьбу интеллигенции на самую активную и предметную борьбу за СНИЖЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ, т.е. напряженности, изнурительности и вредности, прежде всего, физического труда непосредственных рабочих, за увеличение СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ для разностороннего развития каждой личности. Если это не наблюдается, т.е. не происходит развития каждой личности на базе роста свободного времени и развития науки, то, значит, никакого строительства коммунизма в стране не происходит.

Но сегодня, как писали классики, «сбылась мечта идиота»: интенсивность физического труда и психологическая напряженность умственного труда в России неуклонно растёт, а ВЕЛИЧИНА СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ НЕУКЛОННО ПАДАЕТ, и как следствие, происходит одичание и вымирание россиян, сокращение численности населения, падение рождаемости, при условии, что средний возраст выживаемых за счёт вымирающих, пока, растёт. В РФ уже повальным явлением стало засыпание водителей такси, автобусов, фур вечным сном за рулём, часто вместе с пассажирами и прохожими на тротуарах в результате гигантского роста интенсивности труда, мизерного роста зарплаты и, практически, полного отсутствия свободного времени.

Но наш экзальтированный Кондратий продолжает:

«Ниже привожу интересный эксперимент, показывающий результат социальной уравниловки. Убирая материальную заинтересованность, уничтожается и стимул масс к плодотворному труду».

Как многие антикоммунисты, Кондратий скрывает от масс, что слово «стимул», в переводе с древнегреческого языка, означает всего лишь… палку с заостренным концом, которой древние греки подгоняли, первоначально, крупный и мелкий рогатый СКОТ. Формы этой палки с веками менялись, от обычной палки для стимулирования скота, а позднее, и истощенных рабов, до «палки» в виде денежной формы зарплаты для поддержания шкуры наемного раба в рабском состоянии. Не менялась суть. Не будешь работать — забью стимулом до смерти или, если будешь медленно работать, то хозяин средств производства не даст ни работы, ни денег, и ты околеешь от голода со всей своей семьёй. Даже изворотливый Березовский, когда понял, что партнёры оставили ему лишь несколько миллионов и раритетный Роллс-Ройс, наложил на себя руки. Нужно иметь психику скотины, к тому же безрогой, чтобы нуждаться в том, чтобы хозяин погонял тебя стимулом, т.е. палкой, так, как ему заблагорассудится.

В последние дни позор своего положения начали понимать некоторые французские труженики, но о-о-очень смутно. Параллельно на демонстрации и бодание с полицией вышли и трудящиеся Каталонии, но под ещё более эфемерными националистическими лозунгами. Сарра Вагенкнехт уже примерила на себя желтый жилет. Но, если изучить опубликованные требования «желтых жилетов» Франции, то это классический пример французского бунта на коленях, бессмысленного и беспощадного. Даже, если произойдёт смещение Макрона, Санчеса или Меркель — это принесет лишь моральное удовлетворение митингующим, с реальным эффектом не более, чем победа национальной команды на Чемпионате мира по футболу. Европейский Союз будет, по-прежнему, расколот, прежде всего, на гастарбайтеров и олигархов. А полиция будет упорото стоять между ними на страже этого вопиющего конституционного неравенства между «трудолюбивыми» олигархами и «ленивыми» пролетариями умственного и физического труда.

Тем не менее, спекуляции по поводу уравниловки, как главного зла социализма и тормоза прогресса, до сих пор производят сильное впечатление на обманутых дольщиков, пайщиков, вкладчиков, жертв коллекторов микрокредитных организаций. Как говорится, если уж лох, то это надолго, если не навсегда. Любая байка на тему советской уравниловки воспринимается ими как безусловная правда. Поэтому все, кто перепечатывает «Эксперимент в классной комнате» обязательно помещают и этот абзац:

«Одну из самых удачных попыток [Дискредитация социализма через критику уравниловки, — В.П.] сделал профессор из штата Техас в конце 1990-х годов. Его объяснение социализма вошло в американскую историю под названием «Эксперимент в классной комнате» (A Classroom Experiment)

Но далее автор статьи предусмотрительно пишет: «Забегая вперёд, скажу, что в интернете вы не найдёте практически никакой информации об этом «эксперименте», поскольку нынешние социалисты усиленно удаляют о нём всю информацию, стремясь предать его забвению. Имя «убийцы социализма» также неизвестно. Его принято называть просто — Профессор».

Однако, во-первых, известны имена, например, Аллена Даллеса, Збигнева Бжезинского, Джина Шарпа, немало потрудившихся над теоретическим очернением социализма, а если зайти на сайт «Русский базар», то увидим, что текст про эксперимент профессора, подписан реальным Евгением Новицким, бывшим председателем одного из частных пенсионных фондов, у которого Центробанк РФ был вынужден отобрать лицензию, поскольку деньги пенсионеров Новицкий пускал, мягко говоря, в сомнительные спекулятивные операции. Других подписантов, авторов якобы книги «Эксперимент в классной комнате», как и самой книги, действительно, нигде не обнаружено, поскольку никакой книги не существует. Существует лишь этот жалкий пасквиль на социализм.

Трудно сказать, на каких приматов рассчитано утверждение Новицкого, что социалисты имеют такую власть над интернетом, что стёрли все упоминания о «профессоре», его книге, но не пытаются стереть жалкое описание эксперимента в классовой комнате. Даже в «Новой газете» и в «Эхо Москвы», где засели специалисты, которые открыли в своих изданиях все нужники антисоциализма, этого «профессора» найти и помянуть не могут.

Е. Новицкий — выпускник высшего технического училища им. Н. Баумана, лишь подтвердил славу этого училища, которое способно выпустить с одной стороны, порой, гениального «технаря», но с другой стороны, многим из них, особенно выпускникам хрущевской поры, безразлично, на чьи деньги трудиться. Не случайно, уже в 1973 году, вышло постановление ЦК КПСС о плохом, формальном, преподавании общественных наук в этом учебном заведении. Видимо, и за прошедшие годы в преподавании общественных наук в этом заведении изменений в лучшую сторону не произошло. Те, кто поступили в бауманку по знакомству, из соображений престижности и не освоили премудрости «точных» наук, сменили амплуа. Фарада стал хорошим комиком, Шмаков — плохим профбоссом, ярослав Голованов, третьей женой которого была Евгения Албац, — журналистом, Новицкий — игроком на пенсионном фонде. Т.е. «Полный Альбац».

Однако дело не только в том, что, на самом деле, этого «профессора» из технического колледжа США не существовало в природе, что подобные притчи для паствы обманутых российских вкладчиков, пайщиков и дольщиков мог сочинить любой владелец частного пенсионного фонда, а в том, что недоработки КПСС после Сталина, прямое предательство Андропова и его ставленников, Яковлева и Горбачева, за два последних десятилетия существования СССР довели общественное сознание большинства советских интеллигентов до уровня, когда «Мастер и Маргарита», бредни Чумака и Кашпировского, Джуны и Новодворской, Гайдара и Черномырдина «разошлись на цитаты» и были тем единственным, что хранилось в их памяти в качестве высших достижений обществоведческой мысли. Поэтому многие интуитивные левые, конечно же, познакомившись с материалами «эксперимента» впадают в идеологический ступор: «Всё пропало, борьба бесполезна, социализм невозможен, так сказал сам Профессор».

После смерти Сталина, а позднее Суслова, последнего интуитивного марксиста и, особенно, с приходом к власти в КПСС Андропова, не было в СССР экономиста, который бы не обрушивался на уравниловку, как на главное зло, которое, якобы, мешало строить коммунизм. Здесь и Канторович, со своей теорией перманентных вычислений по поводу якобы повышения экономической эффективности предприятий, и Абалкин, Аганбегян, Бунич, Попов… хотя, никогда не было названо ни одно конкретное предприятие, где бы господствовала именно уравниловка, где бы все рабочие, молодые и старые, ленивые и трудолюбивые, получали одинаковую зарплату, а потому предприятие не только хирело, но и все рабочие постепенно превращались в бездельников, получавших равную заплату, премиальные и пенсии при нулевой интенсивности их труда. Вся критика осуществлялась экономистами-рыночниками или огульно, или через художественные образы в лживых романах и фильмах, типа, «Битва в пути», «Современник», «Премия», т.е. примерно на тех же художественно-фантазийных вымыслах, на которых был писан и роман «Архипелаг ГУЛАГ».

Поражает цинизм, с которым, практически, все советские экономисты в эпоху внедрения в советское производство автоматизированных поточных линий и безлюдных конвейеров полного цикла в электронике, карусельных автоматов, где применение живой рабочей силы не допускалось уже самой технологией, эти керосинки экономической «мысли» вместе с Андроповым и Горбачевым, воспевали бригадные и семейные подряды, хозрасчетное стимулирование разнорабочих, убеждая общественность, что таким методом удастся превзойти конкурентов… и Панасоник, и Самсунг. Т.е. многие «видные» советские экономисты, вместо пропаганды научно-технического прогресса, протаскивали денежные методы повышения интенсивности персонального труда на достигнутой технической и научной базе.

Самое главное, что, реально, никакой уравниловки в СССР не было, но ангажированные литераторы, которые никогда не держали в руках ничего, тяжелее шариковой ручки, поносили уравниловку сознательно… ради оправдания будущих ПРОПАСТЕЙ в уровнях дохода между олигархами и их наёмными рабами. Важно было любой ценой протащить идейку, что процветание наций пропорционально неравенству доходов. якобы, чем выше доходы, тем интенсивнее люди эксплуатируют свою рабочую силу. На самом деле денежная форма «богатства» возникает и растет только там, где прямо или косвенно эксплуатируется чужая рабочая сила, причем, чем больше одновременно эксплуатируется владельцев товара «рабочая сила», чем жёстче эта эксплуатация, тем интенсивнее растёт денежное «богатство».

Многим советским писателям казалось, что им платят мало за их двурушный труд при социализме. Судя по содержанию романов Аксенова, Тополя, Астафьева, Буковского, Войновича, им хотелось получать гонорары такие, какие получали «серьёзные» литераторы Запада, «мама» «Гарри Поттера» и «папа» «Властелина колец». Некоторым советским певцам, например, Вишневской, Шафутинскому, Агузаровой, хотелось на Запад, чтобы получать, жить и умереть, как Элвис Пресли, Фредди Меркьюри, Майкл Джексон, Крис Корнелл… Но для того, чтобы свободно выезжать из СССР на потеху американским толстосумам, нужно было разрушить социализм, т.е. систему, при которой многие рабочие в СССР, особенно на БАМе, зарабатывали, больше некоторых полковников, СНСов, писателей и певцов. Это страшно раздражало многих интеллигентов средней руки, поскольку все, что их интересовало в этой жизни, ассоциировалось в их сознании с суммой денег. Но после развала, презираемого ими СССР, оказалось, что они настолько серые и бесталанные, что, просто, вымирали в нищете, часто, обманутые министрами, продюсерами, сокращенные директорами НИИ, ректорами ВУЗов за их бесполезность.

Но Новицкому показалось, что его фантазии, относительно роли уравниловки в деле деградации СССР, настолько не отбиваемы, что в конце описания эксперимента «профессора», Новицкий, от третьего лица, советует:

«Эксперимент в классной комнате каждый здравомыслящий житель США должен выучить наизусть и при возможности рассказывать всем родственникам, друзьям и коллегам, проникнувшимся социалистическими идеями. Просто вежливо попросите «пламенных революционеров» объяснить, почему социализм не сработал даже в классной комнате, и почему вдруг «всеобщее равенство» будет работать в пределах всей страны».

Разгон демонстрации в США

Никогда не встречал здравомыслящих людей, заучивавших прозу наизусть. Актёры не в счёт. С таким же успехом можно утверждать, что, поскольку эксперименты по столкновению кафельных плиток на столе, не вызывают землетрясения, то и столкновение тектонических плит не может его вызвать. В классной комнате, можно на 50-ти студентах поставить в течение четырёх недель эксперимент по проблеме перенаселенности земного шара и получить вполне успокаивающий результат. Демографического бума в классе за четыре недели не произойдёт, как бы студенты не резвились и, «следовательно», перенаселение планеты невозможно вообще. А если поставить эксперимент в стакане молока, то, оказывается, можно убедить американских студентов-технологов в том, что все рассказы о последствиях тайфунов и цунами — полнейшие вымыслы. Но с теми, кто не выучит наизусть текст «Эксперимента в комнате», полиция тех же США проведет практические занятия на свежем воздухе с примесью слезоточивого газа.

Самоуверенность Новицкого в непогрешимости его эксперимента имеет под собой то основание, что, за годы, последовавшие после предательства Хрущева, действительно, не было ни одной антисоветской, антисоциалистической идеологической диверсии, которая бы получила достойную отповедь, чтобы авторы антисоветского пасквиля получили ответ и выглядели бы в глазах читателей дураками не меньше Дюринга, чтобы этот персональный ответ грантоедам был бы оценён массами, как несомненная логическая победа современных марксистов над мракобесами.

Не будет преувеличением, если сказать, что одна из причин поражения КПСС в том и состоит, что ее официальные пропагандисты и агитаторы, усвоив кое-что из марксизма лишь для защиты диссертаций, утратили способность полемизировать с оппонентами на уровне не ниже «Нищеты Философии», «Критики готской программы», «Анти-Дюринга», «Материализма и эмпириокритицизма». Даже, в борьбе против беллетристов, таких как Пастернак и Солженицын, КПСС прибегала к коллективным письмам Союза писателей СССР и голосованию на собраниях трудовых коллективов, которые и не собирались читать их «романы на оплаченную тему», хотя бы в силу занудности этих произведений. В идеологическом аппарате ЦК КПСС, в Академии Наук при ЦК КПСС, в Институте марксизма-ленинизма, во всём КГБ не нашлось профессора, который бы смог, вступив в полемику с Солженицыным, сатирически высечь его пред всем народом.

Однако, как показывает практика, несмотря на то, что современное коммунистическое движение не имеет в своих рядах уже проявивших себя и приобретших широкую известность гениальных литераторов, одинаково хорошо владеющих и диаматикой, и юмором, «эксперименты в классах» и полицейские дубинки оказываются всё более бесполезными в деле дискредитации идей социализма и коммунизма. Недавние социологические опросы, проведённые антикоммунистами в США, несмотря на весь маккартизм, исповедуемый республиканцами и демократами, доказывают это.

О представительности «эксперимента в комнате»

У «Прорыва» немало оппонентов, считающих эксперимент «царицей доказательств», но, как показала практика, даже, эксперимент они организуют так, что его описанием и результатами можно подтвердить только наличие самообмана, а не истины.

Новицкий умолчал, в какой области знаний его «профессор» был специалистом, и по какому предмету он проводил занятия со студентами технологического колледжа, позволяя себе десятки часов тратить на своё хобби — дискредитацию социализма в глазах недоучившихся технологов.

«Итак, — пишет Новицкий, — группа из 50 студентов в колледже Техаса прониклась левыми идеями и начала спорить с консервативным Профессором о плюсах/минусах социализма [Наверно, на лекциях по конструированию, — В.П.] Лектор потратил десятки часов на защиту своей позиции, однако молодые студенты сочли его логику чересчур отсталой и не соответствующей духу времени. «Всеобщее равенство — ключ к процветанию нации», — говорили студенты и почему-то [Что, трудно было спросить, почему? — В.П.] всегда ставили знак равенства между социалистическими идеями и борьбой за гражданские права».

Во-первых, молодцы студенты, если понимают, что борьба за гражданские права есть неотъемлемая часть борьбы за социализм, т.е. для начала, хотя бы побороться за равенство для всех перед уголовным кодексом. Во-вторых, ясно, что «профессор» сам не смог осилить труды Маркса и ничего не понял в идее коммунизма, отождествив его с собственными представлениями о «равенстве». Разве не бывает в природе консервативных профессоров, способных лишь зазубривать тексты своих же лекций? Ведь, если бы «профессор» догадался спросить студентов, как они понимают равенство и его влияние на процветание нации, то, не исключено, что они объяснили бы ему, что, например, дети, выросшие в депрессивных штатах Америки, в резервациях, «гарлемах» и «бидонвилях», среди сезонных сельских батраков из Мексики, гастарбайтеров, будут катастрофически отличаться от детей, например, выросших в семьях ведущих инженеров «Силиконовой долины», а тем более от отпрысков олигархов и других финансовых мошенников. О каких колледжах можно говорить для детей нелегалов из Мексики или Гватемалы, если они не могут сдать ЕГЭ? И о каком процветании нации можно говорить, если США держат первое место в мире и по размерам тюрем, и по количеству осуждённых американцев, и по масштабам регулярных массовых расстрелов в ВУЗах, колледжах, увеселительных заведениях США по наркомании, обжорству, сексопатологиям и ВИЧ-инфицированности населения. Ведь, каждый неграмотный, всякий преступник, как и его охранник — есть вычет из темпов процветания любой нации. В-третьих, «профессор» не уточняет, какого социализма он боится? Утопического, феодального, религиозно-монастырского, истинного, т.е. немецкого национал-социалистического, а может быть научного? «Моделей» социализма так много, что значительное количество «пикейных жилетов» спорят между собой даже по вопросу, а был ли социализм в СССР, и никак не могут убедить друг друга, особенно по вопросу, а каким должен быть социализм?

Пройдясь по американским рекламным сайтам, можно легко установить, что американцы, конечно же, тупые, но не настолько, чтобы делать учебные группы в колледжах по 50 человек.

«Размер учебной группы в муниципальном колледже, — сообщается в рекламных проспектах на официальных сайтах США, — обычно составляет от 15 до 20 студентов, что позволяет преподавателям уделять больше времени каждому студенту, а также предлагает студентам больше возможностей для более персонального общения». (Муниципальные колледжи в США)

Cельская школа в Бурунди и колледж
в Танзании — оцените количество слушателей 

Новицкий, видимо, понимает, сколь неубедительным было бы описание эксперимента с 15-20 недоучившимися студентами технологического колледжа, поэтому опускает американский, хотя и безымянный, техасский колледж до уровня сельской школы в Бурунди или колледжа в Танзании.

Т.е., какой фрагмент описания эксперимента не возьмёшь — сплошное свидетельство примитивного вранья.

Факультеты и поточные курсы в ВУЗах, действительно, могут насчитывать 50 и более студентов, а учебных групп по 50 человек не бывает даже на факультетах по подготовке американских ковбоев?

Следует особо отметить, что авторы подобных экспериментов, как и, вообще, обучения в условиях рынка, на первое место ставят не гарантии получения студентами твердых и глубоких познаний, а лишь констатацию оценками достижений студента в самообразовании по данному предмету. А то, что в жизнь выходят люди с дипломами, но со знаниями на букву Г, это современную рыночную педагогику не волнует, даже, в США.

Это в СССР в 50-е и 60-е годы педагоги не стеснялись оценивать свой труд неудовлетворительно, оставляли ученика на второй год, чтобы обучить его наверняка. По крайней мере, когда я перешел в 7-й класс, в наш класс влилось процентов 20 второгодников, которые, пройдя повторно прошлогодний курс, сдали успешно экзамены и перешли в 8-й класс. Было заметно, что многое, не понятое ими прежде, оказалось довольно легким при втором подходе. Некоторые их них, по окончанию школы поступили в ВУЗы. А уж по спорту в тот год, наш класс занял первое место в школе среди пяти 7-х классов. Сегодня рыночная педагогика исключает второгодничество как экономически невыгодное направление педагогики. Усвоил ли ученик предмет на А или на Г, современного педагога это не волнует. Самые хитрые «педагоги», под сурдинку узкой специализации, якобы, своих продвинутых программ, стараются собрать в своём классе заведомо успевающих учеников. Взятка директору позволяет осуществить такой отбор.

С одной стороны, антисоциалистические «эксперименты в классе», пропагандируемые в условиях, когда СССР уже развален изнутри, свидетельствуют о том, что антикоммунисты абсолютно не уверены в том, что социализм, действительно, приказал долго жить. Они продолжают воевать с ним. Причём, у теоретиков антикоммунизма нет в арсенале ничего такого на социализм, что можно было бы использовать для его дискредитации. Приходится придумывать модель, приписывая первой фазе коммунизма черты абсолютно ей не принадлежащие, и пытаться привести читателей к выводу о «причинах» крушения СССР, не имеющих ничего общего с действительными. С другой стороны, оказывается, что, несмотря на поражения, понесенные реальными компартиями, строившими социализм вместо коммунизма, в сознании студентов, утонувших в прелестях империализма по уши, никак не складывается картина, дискредитирующая стратегическую идею социализма — борьбу за всеобщее счастье. Ни один человек, не травмированный на голову, не поймет, чем может быть порочен строй, в котором каждой личности гарантирована жизнь в пределах потенциала его врождённого долголетия и реализация всех сторон его личности.

О широкомасштабном эксперименте
по построению коммунизма… в США

Как следует из описанного выше эксперимента, в США совершенно не боятся строить социализм… в классной комнате, поскольку заранее ставят студентов в идиотские условия, которые профессор называет «социализмом». Но, оказалось, что в США не бояться ставить эксперименты и по построению коммунизма, привлекая к этому эксперименту тысячи и тысячи чистокровных, родившихся в США, белых… Правда, ставят они эти эксперименты так, что выводы из исследований справедливее называть идеологическими экскрементами, а не законами, открытыми в ходе исследования проблемы.

При рассмотрении продукции западных обществоведов следует учитывать, прежде всего, то обстоятельство, что западная философия стоит на позициях АГНОСТИКИ, а потому в арсенале западной прАктологии, т.е. прАктического воздействия на общественное сознание, не существует, даже, поползновений в сторону разработки научной методологии исследования социума. В технике с этим ещё можно было мириться… до появления ядерного оружия и генной инженерии. Инженерам и конструкторам технических областей, чаще всего, было наплевать на общественные последствия своих технических достижений. Только уйдя на пенсию, некоторые из них становятся борцами за спасение природы и человечества от собственных изобретений. В условиях гонений агностиков на научную методологию, западные обществоведы творят свои эксперименты на основе личных интересов, подогреваемых личными предписаниями грантодателей. В рыночном официальном обществоведении главный принцип экспериментального поиска — «Чего изволите-с-с-с?». Здесь главное, подогнать ответ под степень внушаемости заказчика, т.е., заранее придумать частную методику, гарантирующую заданный ответ. В этом главное искусство рыночного теоретика.

До сих пор, марксизм остаётся единственной научной теорией, которая раскрыла своим последователям наиболее общие законы движения мысли от фиксации явления к познанию его сущности. Но именно это научное направление остаётся наименее освоенным научным миром за прошедшее столетие.

Не будет преуменьшением, если сказать, что, пока, к числу знатоков проблем методологии научного исследования можно отнести на весь мир, не более десятка человек. Разумеется, на первом месте, находятся Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. Собственно ничем иным, кроме как отточенностью методологии нельзя объяснить того факта, что при жизни, Маркс и Энгельс одержали научно-теоретические победы над своими оппонентами, обессмертили себя, а Ленин и Сталин, при жизни, одержали победы и в теории, и на практике над ВСЕМИ реальными врагами трудового народа.

Прошло полвека с того момента, когда Джон Кэлхун получил задание и деньги для экспериментального подтверждения геноцидогенности земного рая, т.е. общества, в котором вымирание его членов гарантировано, если они родились в губительных для людей предельно… КОМФОРТНЫХ условиях. Т.е. Кэлхуну нужно было придумать такие райские условия, оказавшись в которых человечество за несколько поколений надёжно… вымрет. И, естественно, он такой «рай» придумал.

Многие западные теоретики искренне исходят из того, что между животными и человеком никакой принципиальной разницы нет. Оба — твари божии. В значительной мере к этому располагает и генетика. Поэтому, с течением времени, становятся ещё яснее претензии ВКП(б) к академику Вавилову, который уже в начале 40-х годов, когда его познания о структуре и работе генного «аппарата» человека были предельно примитивны, когда двойная спираль ДНК ещё не была открыта, а он пытался философски интерпретировать самые поверхностные открытия в этой области. Сегодня, чем дальше, тем больше разгорается спор о том, чего больше в генной инженерии — от панацеи или из ящика Пандоры, тем более, что, оказалось, генная инженерия хорошо себя показала на одноклеточных, позволяя продуцировать новые виды пандемических гриппов, раковых клеток. Ещё успешнее, генная инженерия проявляет себя в растениеводстве и животноводстве. Например, плоды фруктов без «косточек». Или выведение хороших пород животных. С одних можно взять больше мяса, с других яиц, с третьих состричь больше шерсти…

А предприниматель не может не финансировать работы генных инженеров, направленных на «конструирование» людей-солдат, людей-пролетариев, с которых можно настричь прибыль.

По крайней мере, Фрейд, особа крайне уважаемая в кругах либералов, утверждал: «я открыл, что человек — это животное».

Не утруждая себя методологическими изысками, западные теоретики учредили соответствующую «науку» и дали ей название — этология. В интернете можно встретить такое определение этологии:

«Этология человека изучает поведение человека как результат взаимодействия биологических и социокультурных факторов. Она базируется на теоретических представлениях и методах, разработанных в этологии животных, и одновременно находится в тесной связи с гуманитарными дисциплинами».

Конечно, если посмотреть на поведение многочисленных прямоходящих особей, после отмены в 1991 году морального кодекса строителя коммунизма в бывших республиках СССР, то с таким «методологическим» подходом можно согласиться.

В интернете можно легко найти описание главного эксперимента этологии, проведенного «мышиным королем», Кэлхуном.

Вот он какой — РАЙ

«В 1968 году ученый-этолог Джон Кэлхун, на базе Американского национального института психического здоровья, поставил впечатляющий эксперимент. Кэлхун, провел аналогию социума белых мышей с человеческим обществом и на этом сходстве попытался предсказать будущее для всего человечества.

Для этого ученый создал так называемый «РАЙ» для белых мышей».

Попутно следует заметить, что в этом же 1968 году, Брежнев, успешно отражая налёты хваленой американской авиации на Социалистическую Республику Вьетнам, осуществил блестящий и молниеносный эксперимент по сохранению ЦЕЛОСТНОСТИ и СУВЕРЕНИТЕТА Чехословацкой Советской Социалистической Республики в качестве именно социалистической республики. Благодаря этому ЧССР просуществовала на карте Европы ещё почти четверть века как социалистическая страна, а социалистический Вьетнам и сегодня показывает рост ВВП в 8%. Но, как только, в ЧССР у рабочих была отнята и поделена их общественная собственность, т.е. утвердился капитализм, в 1993 году произошел закономерный «brexit» Словакии и Чехии. Поэтому, уже в 1968 году, находясь под впечатлением от того, что через две недели после введения войск Варшавского договора, народ Чехословакии продолжил успешное строительство коммунизма, западные идеологи поняли, что одной рекламы американской модели индивидуального успеха для разрушения ЧССР — недостаточно, важно попытаться на ВСЕ времена, надёжно обгадить ВСЮ идею возможности построения счастливого общества для ВСЕХ. Этому и был посвящен эксперимент Джона Кэлхуна «Вселенная 25».

«В лабораторных условиях, был выстроен квадратный загон 2х2 м и высотой — 1,5 м, откуда подопытные не сумели бы выбраться[Действительно, из рая ещё не смогла сбежать ни одна душа, тем более, что «рай» Кэлхуна был продуман лучше известной тюрьмы Шоушенка. Стены — металлические. — В.П.] В конструкции поддерживалась благоприятная температура, присутствовали в изобилии корм и вода, постоянно пополнялись материалы для строительства гнезд. Грызуны находились под беспрерывным контролем ветеринаров, которые отслеживали состояние их здоровья. [Не удивлюсь, если ветеринара звали Менгеле, а за мышами осуществляла неусыпное наблюдение, кто-нибудь из дальних родственников Собчак. После распада СССР опыт Кэлхуна был перенесен на площадку Дома-2 — В.П.]… исключалось присутствие хищников и распространение массовых инфекций. Загон очищали раз в неделю… [Надо же, целый раз в неделю удалялись кал и моча сотен и тысяч мышей при хорошем питании. По американским меркам — рай. Видимо, раз в неделю спускать воду в унитазе — американская традиция. Кстати, кто видел устройство кабины американских «Аполлона» и «Шаттла», тот не мог не заметить отсутствия отсека, в который космонавты могли бы удалиться для отправления естественных надобностей. А в советском корабле «Союз» подобный бытовой отсек имеется до сих пор. Тирания, однако. — В.П.].

… Загон был рассчитан на 3840 мышей…

Когда для эксперимента было все подготовлено в мышиный рай запустили 4 пары грызунов. …Через 55 дней мышиные семьи начали давать потомство. … Каждые следующие 55 дней, численность грызунов удваивалась. Уже через 315 дней скорость размножения уменьшилась, теперь количество популяции умножалась вдвое каждые 145 дней. На этом этапе в загоне стало гораздо меньше места, а количество мышей перевалило за 600 штук. [Входила ли эта проблема в замысел эксперимента? Является ли место, похожее на аэропорт после недельной задержки рейсов, похожим на рай? Интересно, когда настанет «страшный суд» и миллиарды человеческих душ устремятся в небесный рай… Учел ли это господь? — В.П.]

Появилась каста «отверженных», что состояла в основном из молодых особей, они были загнаны в центр бака и постоянно становились жертвами агрессии. [А как же быть с клятвой о том, что все строительные материалы для гнёзд постоянно пополнялись? Стало ясно и то, откуда брал строительные материалы для своей виллы Кэлхун. «Откат» в условиях рыночной демократии можно иметь и с мышей. — В.П.] Вызвано это было тем, что в идеальных условиях загона мыши долго жили и стареющие поколения не освобождали места в социальной нише для молодых особей. [В СССР, строившем коммунизм, всем семьям, разумеется, не в один день, но обязательно бесплатно предоставлялись квартиры, игрались комсомольские свадьбы. Получается, что, ставя эксперимент про рай, Кэлхун воспроизводил обычную квартирную ситуацию США и современной РФ, при которой именно молодёжи ничего не светит, кроме картонной коробки под мостом или на канализационном люке. — В.П.] Именно поэтому, агрессия была направлена в основном на молодых грызунов. Узнать их можно было по искусанным хвостам и выдранной шерсти. После изгнания самцы, ломались психологически и не желали защищать своих беременных самок. [Теперь становится понятнее, почему при капитализме, особенно в развитых капиталистических странах, где полно бездомной молодёжи, так развиты пидарастения и гей-парады. Изгнанные старыми владельцами квартир, молодые неудачники, не имеющие средств, даже, на надувные куклы, вынуждены вступать в половые отношения друг с другом, — В.П.].

2) Самки стали более агрессивными, поскольку им самим приходилось защищать свое потомство. Позже, их агрессия перекинулась и на детенышей, которых они убивали и перебирались в верхние гнезда, становясь отшельниками и отказываясь от размножения. [Все как у американцев. Блондинки, сдавшие ЕГЭ, конечно же, хотят мужиков-удачников, которых мало, да они и не торопятся жениться, а нежданные дети у блондинок, порой, образуются. Какое отношение к детям может быть у брошенной блондинки? Должно расти озверение, одиночество, алкоголь и наркотики, на худой конец, «улица Красных фонарей». — В.П.].

В результате рождаемость упала, а смертность молодняка достигла высоких результатов. В фазу вступила стадия D — смерть мышиного рая. На этой стадии появилась новая категория мышей — «красивые».

Кэлхун и полный «рай»
мышиных трупиков

3) «Красивыми» — назвали мышей, что проявляли не характерное для своего вида поведение. Они не вступали в борьбу за самку и территорию, не проявляли желания к размножению. Они только ели, пили, спали и чистили свою шерстку. [В развитых капиталистических странах, тоже, растёт количество подобных особей: безработных, «беженцев», рантье, выброшенных из жизни, но имеющих средства для поддержании своей шкурки. Они питаются гамбургерами, хот-догами, просроченными продуктами, покуривают марихуану, иногда спариваются безразлично с кем и… всё. Вот вам и весь рай… до копейки. — В.П.]

В последствии, «красивые» и самки-отшельницы, стали большинством. Средняя продолжительность жизни мышей составила 776 дней, что на 200-ти дней превысило границу репродуктивного возраста. Количество беременностей в последней фазе «мышиного рая» равнялась нулю. [Даже в тюрьмах, порой, рождаются дети, но у Кэлхуна — рай, там не забалуешь. — В.П.] Девиантное поведение спровоцировала у мышей гомосексуализм. Также в мышином социуме, не смотря на изобилие пищи, процветал каннибализм. [Ясно, по бухгалтерской отчетности числилось изобилие пищи в казённом доме, а на практике мыши были вынуждены кушать друг друга. — В.П.] Популяция вымирала и на 1780 день опыта умер последний обитатель «мышиного рая». Мышиный социум самоуничтожился. Рай превратился в ад. [Это в «Доме, который построил Джек», еды хватало всем персонажам от синицы до молочницы, а в доме, который построил Кэлхун, мышам пришлось есть друг друга. Где уж тут размножаться. Странно, но, почему-то в качестве причины полного вырождения популяции Кэлхун не рассматривал инбридинг, т.е. близкородственное скрещивание у животных, проще говоря, инцест. Может быть, психолог Кэлхун просто об этом не слыхал? Если верить библии, то от Адама и Евы через несколько поколений должны были пойти только обезьяны. Как и после спасения семейства праведного Ноя. Трудно им было бы наплодить столько различных рас. — В.П.].

Эксперимент назвали «Вселенная-25», потому что это была 25(последняя) попытка создать мышиный рай, результат которой был как все предыдущие. Таким вот образом, на примере мышиного социума, ученому удалось отследить поведения «общества» в условиях сытой беспроблемной жизни. Выявить прямую связь с людьми не составит труда».

Но, если продолжительность жизни популяции мышей составляла 1780 дней, т.е. почти пять лет, то как можно, при том, что Кэлхун прожил всего 78 лет, провести 25 раз эксперимент, каждый из которых длился почти пять лет? Тем более, что и сам Кэлхун, после начала эксперимента прожил, всего 27 лет.

Злой мышиный бог —
Джон Кэлхун

Это очень похоже на высадку американцев на Луну. Мыши вырождались и подыхали, а Кэлхун получал свои деньги и, судя по красноте и припухлости его носа, заглушал горе с помощью виски. Мышек было жалко.

Данный эксперимент можно считать успешным, только в том случае, если распространить его выводы именно на Западное общество: несдержанность в еде и питии при всяческом воспрепятствовании умственному развитию людей с помощью «болонской системы». С победой капитализма в мире, вся официальная общественная теория вращается вокруг проблемы замораживания общественного прогресса, т.е. торможения массового индивидуального сознания и поэтому, конечно, во многих вопросах сознание западного обывателя приближается к мышиному. В условиях всяческих помех развитию диаматического мышления, западное общество всё быстрее обрастает тушками обоих полов в весе от 200 до 300 килограмм, не пригодных для размножения. В этих условиях сребролюбие, шопоголия, наркомания, сексопатологии, обжорство и являются главными формами вырождения населения «райской Кэлхунии».

Вот, до такого состояния дошла «наука» Запада, некогда двигавшаяся от Фалеса, Анаксимандра к Вольтеру, Руссо, Гегелю и Давиду Рикардо с Клаузевицем.

Западная педагогика, особенно религиозная, давно не делает больших различий между стадами животных и стадами западных людей. И то, и другое для них паства, поэтому у этологии есть резон заявить, а какая разница, кого поместить в загон, в резервации, мышей или людей? Мыши позволяют за меньшие деньги создать «райские» условия: ешь, сколько влезет, какай, где хочешь. БЕЛЫЕ ДВУНОГИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ, раз в неделю, в худшем случае, раз в месяц, уберут. Разница в США между божьими творениями, согласно этологии, формальная. По подсчётам генетиков, геном шимпанзе и человека совпадает, как минимум, на 98%.

Разумеется, если считать, что в западном обществе превалируют типы подобные Ницше, Фрейдам, Гитлерам, Геббельсам, Черчиллям, Бушам, Клинтонам, Трампам, Горбачевым, Ельциным, Чубайсам, Собчакам, Евтушенко, Порошенко, Ковтунам, Гозманам, Сванидзе, Познерам…, то эксперимент с участием белых мышей не покажется таким уж диким. Но если учесть, что в истории человечества были Архимед, Евклид, Эзоп, Гомер, Аристотель, Бокаччо, Леонардо да Винчи, Джордано Бруно, Шекспир, Ньютон, Сервантес, Ян Гус, Кулибин, Радищев, Гегель, Рикардо, Ползунов, Можайский, Маркс, Энгельс, Толстой, Циолковский, Ленин, Маяковский, Дзержинский, Сталин, Гастелло, Матросов, Шолохов, Королев, Келдыш, Курчатов, Гагарин, Брежнев, Ким Ир Сен…, то нужно или много выпить, или получить хороший гонорар, чтобы признать пригодность белых мышей к моделированию истории человеческого общества. За миллионы лет своего существования мыши ничего, умнее норы, придумать не смогли, а поэтому нужно быть круглым этологом, часто потреблять виски, чтобы в продуктах жизнедеятельности мышей увидеть, что-нибудь, похожее на произведения Рафаэля.

Наличие этологии, в качестве теоретической дисциплины, доказывает вырождение интеллектуального потенциала Запада, но не потому, что все на Западе уже живут так же райски, как и белые мыши в своем Шоушенке имени Кэлхуна, а потому, что подавляющая масса жителей Запада, и россияне, стремящиеся оказаться на Западе, живут в мечтах о ценностях, которые Кэлхун и его спонсоры относили и относят к райской жизни: еда и питьё, даже, без зрелищ. Если посмотреть на митинги Навального, на требования «желтых жилетов» и оппонирующих им «красных шарфов» во Франции, к сожалению, их требования практически не выходят за рамки тех стандартов, которые закладывала этология в эксперимент Кэлхуна.

Но самое печальное в том, что, в то время, когда западные теоретики сообщили, что «провели» за энное количество лет 25 экспериментов с «раем» и опубликовали выводы, вызвавшие в мире достаточно обильную положительную и, даже, отрицательные отзывы, советское обществоведение уже было настолько антисоветским, настолько плотно заселенным «мышами» и «плохишами», что никакой реакции от идеологических институтов КПСС не последовало, хотя, идиотизм эксперимента, просто, вопиет. Как видите, КГБ при Андропове, работало так, что ни одна боле или менее изощрённая антикоммунистическая разработка не стала предметом активной идеологической борьбы со стороны официальных идеологов КПСС.

Но положение не катастрофично. Не прошло и полувека после начала эксперимента, как в интернете появились критические публикации экспериментов Кэлхуна со стороны некоторых российских левых. Лед тронулся, господа присяжные заседатели? Идеи социализма опять в тренде? источник

1
Share and Enjoy:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
Please follow and like us:
error

Просмотров: 143

0

Spread the love
  • 15
    Shares
Previous Article
Next Article

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о

Желающим поддержать нас

Последние сообщения на форуме

Столько всклокоченных новостей... … В этот июльский день с утра интернет принёс столько всклокочен … Читать далее
Габуния, который пошел на таран …История знает людей с такой фамилией, которые становились настоящи … Читать далее
Зиба Ганиева — участник Великой О …23 мая 1942 года, в бою за село Большое Врагово Молвотицкого район … Читать далее

Авторы

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

%d такие блоггеры, как:
Перейти к верхней панели