СТАЛИН И КОМИНТЕРН.
Мы предлагаем читателям документы, посвященные работе Сталина над программой Коминтерна между V и VI конгрессами в 1928 году. Первый документ — это письмо Бухаринус предварительной критикой его тезисного проекта (т.н. «заметки Бухарина») программы Коминтерна.:
Письмо И.В. Сталина Н.И. Бухарину, А.И. Рыкову, В.М. Молотову о проекте программы Коминтерна [1]
Признавая в основном правильными «заметки» Бухарина[2], считал бы необходимым дополнить их следующими замечаниями.
1) Я думаю, что придется заново написать программу, ибо проект программы, принятый за основу V конгрессом, нельзя считать удовлетворительным с точки зрения нынешних потребностей Коминтерна.
2) Имеющееся «Введение» к проекту программы V конгресса неудовлетворительно. Лучше было бы обойтись без «Введения». Если нельзя обойтись, можно дать такое «Введение», которое бы обосновывало идею необходимости общей программы КИ наряду и отдельными программами секций КИ.
3). Программу следовало бы, по-моему, начать (первый раздел) с анализа мировой капиталистической системы в ее империалистической фазе развития, а не капиталистического общества вообще, проводя этот анализ под углом зрения развивающегося кризиса мирового капитализма. Дело идет, конечно, не о том послевоенном кризисе 1919-1921 гг., который в основном уже изживается, а о том более серьезном кризисе мирового капитализма, который начался еще во время войны и который получил свое наиболее яркое выражение в факте образования советской системы хозяйства. Ясно, что этот кризис будет существовать и развиваться, несмотря на частичную стабилизацию капитализма, пока существует советская система, развивающаяся наряду и за счет мировой капиталистической системы. Под углом зрения этого кризиса и следует, по-моему, изложить анализ мировой капиталистической системы. При этом хорошо было бы дать характеристику экономической и политической неравномерности развития, вскрыть основные противоречия внутри мировой системы капитализма с неизбежностью новых конфликтов, обосновать идею возможности победы социализма в отдельных странах и т.д. в духе «заметок» Бухарина.
4) В следующем разделе можно было бы дать характеристику мировой коммунистической системы хозяйства, взятой как противовес капиталистической мировой системе и как единственный способ разрешения противоречий капиталистической системы мирового хозяйства. Дело это, я думаю, не может вызвать ни каких сомнений и поэтому распространяться о нем не стоит.
5) Третий раздел следует посвятить вопросам политики и экономики переходного периода, вопросам о диктатуре пролетариата, о советской форме диктатуры, о «военном коммунизме», о НЭПе и т.д. При характеристике переходного периода, в частности условий захвата власти пролетариатом и социалистического строительства в тех или иных странах следует говорить не о переходе от капитализма к социализму вообще, а о переходе при наличии диктатуры пролетариата в одной из стран, т.е. в нашей стране. Отметить это важно, так как этот факт меняет всю обстановку захвата власти и строительства социализма в других странах. При этом следовало бы, по-моему, разделить страны хотя бы на три категории, на категорию империалистических, категорию колониальных и категорию советских стран (республик) с характеристикой особого подхода к вопросам о переходном периоде в каждой из этих категорий стран. Это необходимо для того, чтобы дать некие предпосылки для составления отдельных программ различными секциями КИ как в общей их части, так и в аграрно-крестьянской.
6) Четвертый раздел следует посвятить СССР, его политике (диктатура пролетариата), его экономике (социалистическое строительство), его мировому революционному значению, вопросу об обязанностях пролетариата СССР в отношении пролетариата других стран, вопросу об обязанностях пролетариата других стран и отношении к СССР. Этот раздел будет иметь важнейшее значение во всей программе, если удастся разработать его с достаточной полнотой и ясностью.
7) Последний раздел можно будет посвятить вопросам об основах стратегии и тактики Коминтерна, как целого, представляющего общее и основное для всех секций.
8) По вопросу о «послевоенном кризисе» (см. пункт 15 «заметок» Бухарина) я уже сказал в пункте 3-м своих замечаний.
9) По вопросу о «военных соглашениях» (см. пункт 14 «заметок» Бухарина) я думаю, что следовало бы этот абзац выбросить вовсе из программы.
10) По вопросу о «защите отечества» (см. пункт 16 «заметок» Бухарина) я думаю, что следует строго различать между отечеством империалистическим и отечеством антиимпериалистическим, как и между буржуазией империалистической, с которой не может быть никаких соглашений, и буржуазией антиимпериалистической, соглашения с которой в обстановке борьбы с империализмом допустимы и желательны при известных условиях и на известный срок. Этот тезис придется развить в разделе об основах стратегии и тактики Коминтерна.
11) Я думаю, что не стоит останавливаться в программе на теории накопления (см. пункт 13 «заметок» Бухарина).
1. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 136. Л. 8-10. Копия, машинопись, подпись-факсимиле. Из сборника «Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Коминтерн» 1919-1943. Документы», М., РОССПЭН, 2004, стр.515-517
2. В середине марта 1928 г. Н. Бухарину было поручено сосредоточиться на работе над проектом программы Коминтерна и завершить ее доработку в течение 2-х недель.
Бухарин сразу же написал Сталину записку: «Я должен поговорить с тобой на днях относительно Программы КИ, твоих замечаний, желаний, требований и т.д. и т.п. Нужно поговорить подробно, так как с завтраш-него дня я получаю две недели. Я после разговора набросаю, потом снова нужно собраться, или как ты хочешь. Когда иметь первый разговор?» Сталин ответил: «Согласен на любой срок. Даю «карт-бланш». Ст[алин]» (Ф. 558. Оп. 11. Д. 22. Л. 75-75 об.). По-видимому, разговор состоялся вскоре и результатом его явились «Краткие замечания» И. Сталина. 3 апреля 1928 г. Бухарин посылает проект программы членам программной комиссии от ВКП(б) Молотову, Рыкову, Сталину и пишет в письме к ним, что он «радикально переработал» взятый за основу проект v конгресса Коминтерна, сильно его расширил, важнейшие места сильно изменил, «так что, по сути дела, это — новый проект». Он сообщал также, что почти все предложения и поправки Сталина («от других товарищей замечаний я не получил») «были приняты во внимание и включены в текст» (Ф. 493. Оп. 1. Д. 42. Л. 9-10).
Проект документа, представленный Н. Бухариным 3 апреля, был роздан членам программной комиссии от ВКП(б).
Из протокола № 24 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) 10 мая 1928 г. [1]
Опросом членов Политбюро от 7. V.28 г.
Слушали:
О проекте программы Коминтерна[2](тт. Бухарин, Сталин).
Постановили:
1) Проект программы тт. Бухарина и Сталина в основном одобрить (см. приложение № 22[3])
2) Поручить тт. Бухарину и Сталину внести проект за своими подписями в программную комиссию Исполкома Коминтерна для обсуждения.
3) Проект разослать членам ЦК и Президиума ЦКК и кандидатам ЦК.
1. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 686. Л. 7. Подлинник, машинопись. Из сборника «Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Коминтерн» 1919-1943. Документы», М., РОССПЭН, 2004, стр.524-526
2. Опросом членов Политбюро еще 23 апреля 1928 г. было принято следующее решение по вопросу о Программе Коминтерна: «Предложить тт. Бухарину и Сталину в четырехдневный срок разработать и представить в Политбюро проект программы Коминтерна» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 684. Л. 7).
Разумеется, речь шла не о написании какого-то нового текста, а об окончании работы над текстом, который был предложен Бухариным и включил в себя основные предложения Сталина.
Сталин внес в новый текст много дополнений, уточнений, предложений, а в конце текста написал о своих общих замечаниях. Во многих случаях Сталин предлагал давать более полное объяснение причин тех или других процессов или событий. Например, объясняя ряд поражений революционных рабочих выступлений, Бухарин писал: «В огромном своем большинстве эти поражения являются результатом предательской тактики социал-демократии и реформистских лидеров профессионального движения». Сталин пишет на полях: «Выставить одной из главных причин поражения отсутствие большинства в рабочем классе у коммунистов» (Ф. 558. Оп. 11. Д. 136. Л. 39). На одной из последующих страниц он пишет: «Затем вопрос: в чем сила (причина живучести) с[оциал]-д[емократии]. В империализме?» (Там же. Л. 43).
В разделе о коммунизме Сталин вычеркивает фразы, говорящие о глубокой связи рабочего движения европейских стран и лозунга социалистических соединенных штатов Европы, и замечает на полях: «При этом понятно, что борьба за диктатуру [пролетариата] будет проходить в союзе с пролетариатом победивших советских республик, таковой союз будет прообразом будущего мирового союза советских социалистических республик» (Там же. Л. 55). Сталин исключает, таким образом, возможность существования другого союза социалистических государств, как отдельного от СССР образования. В «общих замечаниях» он подчеркивает, что отправная точка — «пролетарская диктатура в СССР», «СССР — как зародыш и прообраз будущего объединения (политического) народов в Мировом Союзе Советских Социалистических республик»; «СССР — как зародыш и прообраз будущего объединения (экономического) народов в едином мировом коммунистическом хозяйстве»; «Сказать надо и о том, что без пролетарской диктатуры в СССР в капиталистических странах была бы самая черная убийственная реакция как в отношении внутреннего положения (белый террор), так и в отношении внешнем (войны) и, наоборот, без моральной и иной поддержки со стороны пролетариата капиталистических стран пролетарская диктатура не могла бы удержаться» (Там же. Л. 86).
На полях абзаца, посвященного необходимости экономической независимости СССР от капиталистического мира для обеспечения самостоятельности и обороны советского государства, Сталин добавляет: «Нужна оговорка о том, что политика экономической независимости необходима, пока не победила революция в ряде других стран, что после такой победы эта политика должна быть изменена» (Там же. Л. 84).
В проекте Бухарин писал о крупной буржуазии, помещиках, крупных поенных и т.п. элементах: «Использование их организаторских сил возможно, по правилу, лишь после укрепления диктатуры и решающего подавления эксплуататорских заговоров и восстаний». Сталин не соглашается с этим: «Густо. Их использование вообще невозможно. Используется лишь незначительная их часть» (Там же. Л. 69).
Таким образом, Сталин внес в содержание программы Коминтерна многие положения, которые в проекте формулировались несколько иначе.
В фондах РГАСПИ имеются также экземпляры программы Коминтерна с некоторыми поправками В.М. Молотова (Ф. 82. Оп. 2. Д. 217).
3 мая 1928 г. проект программы Коммунистического интернационала за подписями Бухарина и Сталина был внесен на обсуждение Политбюро ЦК ВКП(б). Решение по этому проекту состоялось 7 мая (Ф. 17. Оп, 3. Д. 685. Л. 2).
Президиум ИККИ 9 мая 1928 г. принял решение о составе программной комиссии. В нее были включены Г. Реммеле (Германия), А. Бары (Франция), Сен Катаяма (Япония), Су (Китай), Чжан (Китай), П. Ариш (Англия), Т. Белл (Англия), П. Датт (Индия), Эрколи (Италия), О. Куусинен (Финляндия), И. Сталин (СССР), Бухарин (СССР), Энгдал (США) Б. Шмераль (Чехословакия), один представитель от КП Польши, один представитель от КИМа, Ж. Эмбер-Дро (секретарь комиссии), А. Тальгеймер, К. Цеткин, Е. Варга. Президиум постановил: «Все члены комиссии должны быть немедленно вызваны в Москву» (Ф. 495. Оп. 2. Д. II7 Л. 2).
25 мая текст был принят программной комиссией ИККИ в качестве основы для дискуссии, которая развернулась в коминтерновской печати 1 июня 1928 г. проект программы был опубликован в журнале «Коммунистический Интернационал» (№ 22); а в №№ 23-24, 25-26, 27-28 появилась серия статей, посвященная рассмотрению основных вопросов программы Коминтерна. См. также док. №№ 295, 306.
Для нас этот документ очень интересен тем, что в нем содержится предостережение Сталина от легкомысленного отношения к теории общего кризиса капитализма. Не секрет, что в советской обществоведческой литературе понятие кризиса капитализма очень часто смешивалось с гораздо более частным понятием — за общий кризис капитализма принимали циклические кризисы капиталистического перепроизводства. Сталин, указывая Бухарину на то, что он делает ту же ошибку, пишет:
«Дело идет, конечно, не о том послевоенном кризисе 1919-1921 гг., который в основном уже изживается, а о том более серьезном кризисе мирового капитализма, который начался еще во время войны и который получил свое наиболее яркое выражение в факте образования советской системы хозяйства. Ясно, что этот кризис будет существовать и развиваться, несмотря на частичную стабилизацию капитализма, пока существует советская система, развивающаяся наряду и за счет мировой капиталистической системы. Под углом зрения этого кризиса и следует, по-моему, изложить анализ мировой капиталистической системы.»
Для нас крайне важно это разъяснение Сталина о взаимосвязи общего кризиса капитализма и существования советского государства. Такой взгляд наилучшим образом раскрывает роль советского государства в мировой капиталистической системе — роль смертельного вируса, которому и дано сыграть важнейшую роль в общемировом уничтожении капиталистической системы, раскрывает роль СССР как одной из основных ПРИЧИН общего капиталистического кризиса. Далее Сталин пишет:
«При характеристике переходного периода, в частности условий захвата власти пролетариатом и социалистического строительства в тех или иных странах следует говорить не о переходе от капитализма к социализму вообще, а о переходе при наличии диктатуры пролетариата в одной из стран, т.е. в нашей стране. Отметить это важно, так как этот факт меняет всю обстановку захвата власти и строительства социализма в других странах.»
Иными словами, он указывает, что факт наличия хотя бы одного социалистического государства КОРЕННЫМ образом меняет обстановку захвата власти в других странах, то есть возникновение и существование СССР вносит свои, особые закономерности в процесс дальнейшего развития капитализма.
Показателен термин «мировое коммунистическое хозяйство». Он свидетельствует, что Сталин воспринимал СССР не как реинкарнат «Российской империи», и не как изолированное и самодостаточное государственное образование, а развивал тезис о принципиальной возможности революции в отдельно взятой стране до его логического конца — до мировой революции. Полагая в условиях, когда только одна страна встала на путь социалистического развития, ЕДИНОЕ МИРОВОЕ коммунистическое хозяйство, Сталин не полагал возможным иного места СССР в этой системе хозяйствования, кроме как равноправного члена мирового содружества. В буржуазной литературе неоднократно указывается, что текст программы писал Бухарин, однако документы показывают, что Сталин очень глубоко редактировал этот текст, внося поправки по глубоким программным вопросам. Так, например, в примечаниях ко во второму документу, текст которого содержит лишь короткие сообщения об одобрении Политбюро ЦК ВКП(б) текста проекта программы Коминтерна под совместной редакцией Сталина и Бухарина, содержатся крайне ценные сведения о сути правки бухаринского текста И.В. Сталиным. Так, например, авторы примечаний очень к месту отмечают заметку Сталина о крайне важном для современных коммунистов вопросе о роли СССР как прообраза будущего мирового союза советских республик.
«При этом понятно, что борьба за диктатуру [пролетариата] будет проходить в союзе с пролетариатом победивших советских республик, таковой союз будет прообразом будущего мирового союза советских социалистических республик».
Как правильно отмечено в комментариях к документу, Сталин исключает возможность существования другого союза социалистических государств, отдельного от СССР. Мне остается только добавить к этому, что такое понимание роли СССР было последовательным развитием марксистского тезиса о мировом единстве пролетариата, которое не может не достичь своей высшей точки в единстве государственных образований победившего пролетариата. В целом эти документы свидетельствуют, что Сталин, закладывая последовательно интернационалистические тезисы в программный документ Коминтерна, стоял на последовательных интернационалистических позициях, и потому обвинения Сталина в национализме, которые ему бросают троцкисты, и с рукоплесканием подхватывают националисты всех мастей, есть ни что иное, как гнусная клевета. Сталин одной репликой на полях опровергает обвинения в попытке использовать союз социалистических государств в пользу СССР:
«Нужна оговорка о том, что политика экономической независимости (СССР — ред.) необходима, пока не победила революция в ряде других стран, что после такой победы эта политика должна быть изменена».
В этих публикациях также содержится критика Сталиным теоретических воззрений Бухарина. Из документов и цитат Сталина, изложенных в примечаниях, мы можем видеть, что между Сталиным и Бухариным, несмотря на то, что на тот момент они совместно боролись против блока Троцкого с Зиновьевым, были существенные разногласия по вопросу о роли СССР в мировом коммунистической движении, формах переходного периода в разных странах и путях и движущих силах развития мировой революции. Причем эти разногласия носили программный характер. Это проявляется и в крупных вопросах, и в мелочах. Например, если Бухарин примитивно пытается свалить все неудачи революционных рабочих выступлений на предательство социал-демократов: «В огромном своем большинстве эти поражения являются результатом предательской тактики социал-демократии и реформистских лидеров профессионального движения», то Сталин пишет на полях:
«Выставить одной из главных причин поражения отсутствие большинства в рабочем классе у коммунистов».
Таким образом, Сталин показывает направление работы Коминтерна, и то, что социал-демократия и профсоюзные лидеры продажны по сути своей, и коммунисты не могут рассчитывать на их поддержку, а должны сами добиваться большинства в рабочем классе.
Второй документ — Письмо И.В. Сталина О. Куусинену о тезисах по национально-колониальному вопросу, представленных VI конгрессу Коминтерна — показывает как тщательно Сталин обсуждает особенности и возможности национально-освободительных революций в колониях и полуколониях. Сталин отмечает, что
«Не верно, что переход от диктатуры пролетариата и крестьянства (буржуазно-демокр. рев.) к диктатуре пролетариата (социалистическая революция) вероятен, как правило, в порядке эволюции, и возможен лишь как исключение, в порядке революции. Вернее было бы сказать обратное».
На это, в принципе, и «напоролись» некоторые революции в Латинской Америке, но особенно актуальным это замечание становиться сейчас, когда некоторыми левыми усиленно пропагандируется опыт Венесуэлы в качестве социалистической революции.
Письмо И.В. Сталина О. Куусинену о тезисах по национально-колониальному вопросу, представленных VI конгрессу Коминтерна [1]
Тов. Куусинен!
1) Ваши тезисы слишком велики. Их надо сократить втрое, или, по крайней мере, вдвое.
2) Их вообще трудно назвать тезисами, — они скорее всего комментарии к тезисам, статья (довольно пространная статья), разъясняющая тезисы, которые надо еще написать.
3) Не надо стараться охватить в тезисах все колонии, полуколонии и зависимые страны. Это задача невыполнимая для тезисов. Нужно взять типичные (одну или две) колонии (Индия, Индонезия), полуколонии (Китай, Египет), зависимые страны (Мексика, Персия или какая-либо другая страна) и демонстрировать на них путем анализа классовых сил (внутренних и внешних) основные линии работы коммунистов по колониально-национальному вопросу на данной стадии развития.
4) В тезисах нет хотя бы краткого анализа основных событий в колониях и метрополиях за период от V конгресса до VI конгресса, нет анализа тех причин, которые обостряют колониальный вопрос именно теперь, в данный момент, ввиду чего тезисы оказались почти оторванными, или, вернее, — слабо связанными со своей исторической базой.
5) Не верно, что «освобождение страны от империалистического порабощения» осуществимо, вообще говоря, при буржуазно-демократической революции, скажем, в Китае или Индии (см. главу IV, пункт «а» тезисов). Вернее было бы сказать, что такое освобождение возможно лишь при диктатуре пролетариата.
6) Не верно, что диктатура пролетариата и крестьянства (т.е. буржуазно-дем. рев.) невозможна без «экспроприации мелких собственников» (см. § 28). Наоборот «экспроприация мелких собственников» сделала бы невозможной диктатуру пролетариата и крестьянства.
7) Нельзя называть диктатуру пролетариата и крестьянства «рабоче-крестьянским государством» (см. § 28), если иметь виду что «рабоче-крестьянское государство» является у нас, в большевистской литературе, синонимом диктатуры пролетариата. Надо дать такую формулировку, которая бы исключала смешение диктатуры пролетариата с диктатурой пролетариата и крестьянства.
8) Не верно, что переход от диктатуры пролетариата и крестьянства (буржуазно-демокр. рев.) к диктатуре пролетариата (социалистическая революция) вероятен, как правило, в порядке эволюции, и возможен лишь как исключение, в порядке революции. Вернее было бы сказать обратное (см. § 28).
Можно было бы сделать еще ряд критических замечаний к тезисам. Но думаю, что нет в этом необходимости, так как сделанных замечаний вполне достаточно для того, чтобы признать целесообразность переделки тезисов.
Прошу извинения за поздний ответ.
С коммунистическим приветом
Ваш И. Сталин [2].
