Ложь убивает – убьёт ли она человечество ?

Spread the love
  • 5
    Shares

0

(дочитайте до конца замекту – откроете для себя кое что)

Ложь каждую секунду, каждую минуту, час, день неделю…
Ну и каков финал всей этой гео-глобальной лжи?

Ложь убила миллионы во времена Второй мировой войны и может сделать это снова

Уже и в наше время есть примеры:

Мука в пробирке убившая целую страну в руках у лживого педераста Пауэлла

Инфоповод – ОМП в пробирке, якобы найденный в ИРАКЕ. (На самом деле нефть, запасы ее очень уж манили США)

Лживые Американские СМИ даже не понимают к чему можно прийти в финале, никто их дурналистов пишущих заказуху за бабло, не отдает себе отчет что именно ЕГО статья – может стать роковой..для всего человечества.

Да да, я не ошибаюсь в своих суждениях.

Идиот журналист выполняя работу по очернению кого то чего то (заказанный объект) не понимает что создаёт инфоповод (если инфоповод будет хорош, то под него “сработают вояки”)

Сегодня созданием инфоповодов заняты тысячи писак дурналистов, про независимые СМИ давайте не будет (просто смешно)

Все СМИ – зависимы, разве что издания, кои не вызывают “бурлений говн” в обществе, вот они да, могут быть сами по себе. Остальные все под прицелом внутренних служб контроля информации (есть и такие, не сомневайтесь).

Я много читаю всякого материала, так много что ой. Фуфла 99% в СМИ, зачастую с первых строк понимаешь что это за “ДИЧЬ” для скармливания читателям.

Разумеется находишь “скрытые руководства к действию” не то что бы призывы к насилию (хотя есть и такие) а чуток по другому.

Формирование общественного мнения – в ту или иную сторону, как того хотят заказчики инфоповода

Примеров так много что я не смогу их тут все привести. Читать меж строк, вот основная задача читателя. Задавать вопрос – Зачем вот эта статья была написана, что бы что?

Ну и избитое: Кому это выгодно (нужно) – кто основной “бенефициант статьи”, то есть каков посыл в массы от нее ожидается.

****

Тролли – как продвиженцы какой то идеи, впаривания народу какого то образа, друга или врага (зависит от заказа со стороны) Тролли тоже на работе, в 99% это так.

Редко тролль – аноним, просто сидит в сети и пишет комментарии к вашим заметкам, просто так – без интереса к вам. (зачастую стоят такие задачи – опустить автора или издание ниже плинтуса, оболгать как можно больше, ну и разумеется получить за ЭТО свои 30 сребреников)

Методы лживой пропаганды сегодня ну очень изощренные.

****

Врать или не врать — вот в чём вопрос

(не моё)

Ложь — важнейший механизм регуляции отношений между людьми, а тот, кто этим механизмом не владеет или отвергает его, рано или поздно рискует оказаться изгоем.

С ранних лет дети приобретают навыки вранья. До недавнего времени считалось, что они начинают обманывать окружающих примерно в возрасте четырёх лет. Но  психологи из университета Портсмута (University of Portsmouth) полагают, что мозг человека уже в шесть месяцев достаточно развит, для того чтобы дети были способны обманывать окружающих.

«Самая примитивная форма лжи — фальшивый плач», — отмечает профессор Васудеви Редди (Vasudevi Reddy).

По словам Редди, учёные выявили семь типов лжи, которую применяют дети в возрасте от полугода до трёх лет. Психологи предполагают, что эти примитивные формы обмана мозг ребенка использует для познания мира и понимания того, как работают механизмы воздействия на окружающих. Одновременно ребёнок учится не врать слишком много, потому что в этом случае эффект его лжи нивелируется.

В период освоения высоких модусов лжи — такта, деликатности, вежливости — изменяется и родительская тактика воспитания. И теперь на смену первоначальной дидактической формуле «нельзя говорить ложь» приходит формула «нельзя говорить то, чего нельзя говорить».

Настоящая культурность предлагает владение всем спектром модусов лжи.

Современная психология опротестовала древнюю максиму об устах младенца, якобы не ведающих лжи. Человек научается лгать ещё раньше, чем говорить или ходить. Фальшивый плач выражает эмоцию, которой ребенок не испытывает. 

Взрослый человек, не способный лгать или распознавать ложь других, смешон. Вот, к примеру, с изрядной иронией отнеслась пресса к мэру крошечного американского городка Маунт-Стерлинг штата Айова Джо Хэмлету (Jo Hamlet), пытавшемуся издать указ, согласно которому ни один житель Маунт-Стерлига не имеет права лгать. По мнению мэра, искажение правды стало нормой для людей и неотъемлемой частью культурной жизни. В Маунт-Стерлинге даже проводятся конкурсы вранья, победа на которых достаётся тому, кто сможет рассказать самую убедительно звучащую ложь.

Случай с Хэмлетом более или менее понятен. Ему довелось стать мэром города, где почти все жители занимаются охотой или рыбной ловлей. Рассказы о восьмикилограммовых диких утках или пятикилограммовых окунях сильно его допекли. Да и в качестве наказания для хвастунов предлагались меры скорее семейные: например, помыть рот с мылом. Другое дело, что часто ложь оказывается никак не мотивированной и лишенной логики.

В ходе исследования, проведенного психологами Массачусетского университета (University of Massachusetts) под руководством Роберта Фельдмана (Robert S. Feldman), обнаружилось, что беспричинная ложь — это норма, а не отклонение от нее. 60% добровольцев, принявших участие в эксперименте, в ходе десятиминутной беседы солгали как минимум один раз, причем почти все из них — больше чем единожды. В выводах, опубликованных на страницах журнала по фундаментальной и прикладной социопсихлогии («Journal of Basic and Applied Social Psychology»), учёные подчеркивают:

Люди постоянно лгут без особой на то необходимости. Результаты исследования нас просто поразили — мы даже не предполагали, что ложь стала неотъемлемой и естественной частью повседневной жизни.

Зачем люди врут?

Социолог Белла де Пауло (Bella M. DePaulo) и её коллеги изучали феномен лжи в естественной обстановке. Участники их исследования вели дневник в течение недели, где фиксировали все свои социальные взаимодействия и случаи лжи. В среднем из всех людей, с кем они взаимодействовали на протяжении недели, они лгали в 34% случаев. Реже они лгали людям, с кем чувствовали эмоциональную близость. Супругам лгали лишь в каждом десятом случае взаимодействия.

Однако участники исследования довольно часто лгали своим интимным партнёрам, не являющимся их супругами. Одно из возможных объяснений, предложенных исследователями, состоит в том, что они не были уверены, что их «истинное я» достойно любви, поэтому стремились выглядеть лучше и преподносили себя такими, какими они хотели бы быть. Довольно часто люди лгали и своим матерям, стараясь уберечь их от личных переживаний или разочарований.

Если попытаться разобраться в причинах, которые толкают людей на обман, можно выделить несколько основных. Первая — для того, чтобы произвести на окружающих положительное впечатление или защитить себя от неодобрения. Вероятно, сюда можно отнести пример с непрочитанными книгами. Вторая — лгут, чтобы получить преимущество. Так, при собеседовании с предполагаемым работодателем кандидат может изо всех сил стараться преувеличивать свои способности и опыт работы, лишь бы получить должность. Третья причина состоит в том, чтобы избежать наказания. Всё это примеры самоориентированной лжи, но есть также ложь, ориентированная на других — например, сообщение лжи ради того, чтобы представить своих друзей и близких в более выгодном свете. Или случай, когда врач скрывает от безнадёжно больного пациента истинное положение дел.

Ещё одна важная причина — сохранение социальных отношений. Общение между людьми стало бы неоправданно жестоким, если бы люди говорили друг другу исключительно правду. Неискренние, но лестные замечания, умение промолчать в нужный момент могут способствовать развитию взаимоотношений. Социальная ложь служит как собственным интересам, так и интересам других.

Природа лжи и ложь в природе

Можно выделить две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании лжец лишь скрывает в процессе коммуникации, что ему известно. При искажении же — выдаёт ложную информацию за истинную. Очевидно, если у человека есть выбор, он предпочитает умолчание — оно менее предосудительно и менее хлопотно.

Но есть и более изощренные разновидности. Например, можно говорить правду таким образом, чтобы в неё невозможно было поверить.Именно так поступает женщина, которая на вопрос мужа «С кем это ты говорила по телефону?» откровенно отвечает: «С любовником. Никак не можем решить, где нам лучше с ним завтра встретиться». Правда, которая преподносится таким образом, чтобы казалось, что это ложь, — тоже по сути обман.

В процессе ложной коммуникации один человек заставляет другого человека поверить в то, во что не верит сам, получая от этого определенную пользу. Но если выкинуть из этого описания слово «человек», то окажется, что примеры «ложной коммуникации» нередки и в мире животных, и в мире растений.

Например, известный психолог Чарлз Бонд (Charles F. Bond Jr.) в соавторстве с Майклом Робинсоном (Michael Robinson), описывая 20 лет назад эволюцию лжи в природе, приводит пример орхидеи (Ophrys speculum), которая привлекают самцов ос, создавая ему иллюзию сексуального контакта с самкой. Цветок распространяет запах, имитирующий половые феромоны насекомых. В центре орхидеи самец обнаруживает толстые длинные волоски, напоминающие пух, растущий на брюхе самки. Он уверен, что нашёл сексуального партнёра, происходит псевдосовокупление, после чего «обманутое» насекомое перелетает к другому цветку, и обеспечивает тем самым перекрёстное опыление.

Вопрос о том, существует ли в природе ложь, до и помимо человека, так или иначе занимает биологов уже несколько столетий. Для этого понятие лжи надо как-то распространить за пределы осознанного поведения. Иногда как бессознательную разновидность хитрости, то есть модус лжи, рассматривают мимикрию — один из типов покровительственной окраски и формы, помогающий слабым защищаться, а сильным прикидываться невидимыми и удачно охотиться.

Ричард Бирн (Richard Byrne) и Надя Корп (Nadia Corp), психологи из шотландского Университета святого Андрея (St Andrews University), изучали примеры получения «личной выгоды» в коллективах приматов. В частности, они обнаружили корреляцию частоты актов «вранья» и среднего объёма коры головного мозга. Среди тех, кто наиболее часто обманывает своих сородичей, оказались макаки и крупные обезьяны — гориллы, шимпанзе, бонобосы и орангутаны. Но именно у этих животных наиболее развитая социальная жизнь. Получается, что ложь — едва ли не обязательный её фактор.

Далеко не все соглашаются с таким выводом. Например, известный британский биолог и генетик Мэйнард Смит (J. Maynard Smith, 1920–2004) выполнил в соавторстве с американским социобиолога Робертом Триверсом (Robert L. Trivers) исследование, результаты которого указывают, что устойчивая «стратегия обмана» в природе невозможна, и следует говорить, скорее, о волнах фальсификации, набегающих на поведение того или иного вида или популяции, вызывая цепь разрушений.

Смит рассуждает следующим образом. В тех популяциях, где самцы конкурируют за обладание самкой, всегда имеется определенное соотношение «ястребов» и «голубей». Первые с готовностью вступают в сражение за самку, вторые — тоже могут ради нее подраться, но только после длительного «выяснения отношений». «Ястреб» получает доступ к самке гарантированно, — если, конечно, не столкнется с другим «ястребом», — и быстро. Но популяция, состоящая из одних «ястребов», окажется неустойчивой, потому что они быстро истребят друг друга.

Осторожность «голубей» — не менее важное эволюционное преимущество. Стабильность популяции обеспечивается тем, что «голуби» никогда не вступают в схватку с «ястребами». Но вот в популяции появляется новый тип — «задира», который сколько может прикидывается «ястребом», но не вступает в схватку даже с «голубем». Сначала ген «задиростости» получает огромные преимущества — при отсутствии конкурентов «задира» быстро добивается самки и даже при встрече с «ястребом» может испугать его своим воинственным видом, — и начинает стремительно распространятся в популяции. «Задир» становится больше, чем «ястребов» и «голубей».

Но такая популяция тем более оказывается неустойчивой. Встреча двух «задир» ни к чему не приведёт именно потому, что их угрозы пусты, и оба это знают. Вся популяция теряет жизнеспособность и будет численно сокращаться до тех пор, пока горе-ген «задиростости» не исчезает путём естественного отбора.

Эта упрощённая теоретическая модель демонстрирует типичные последствия фальсификации в природе, «когда попадание одного лишь кванта лжи в восходящую струю жизни производит опустошение, сравнимое с катаклизмами от извержения вулкана и наводнений», — пишет российский философ и публицист Александр Куприянович Секацкий в книге«Онтология лжи».

По его мнению,

Человек — первый и единственный пока субъект, сумевший обжить, обуздать квазипространство лжи и сделать его измерения измерениями собственного сознания. Родовые признаки „сапиентного“ типа — способность генерировать ложь и неразрушаемую ложь.

РЕКЛАМА

Послушать современных социопсихологов, эволюционных биологов и философов, так человек не просто безнадёжно запутался в паутине многоликой многофункциональной лжи, так она ему ещё и крайне выгодна. Если вам кажется, что это не так, попробуйте провести простейший эксперимент — проживите ни разу и никому не солгав даже по мелочи хотя бы один день. А ведь если избыток лжи снижает адаптивную способность популяции, то законы эволюции заставят людей рано или поздно именно так и жить.

Источник

PS

Таким образом, опираясь на вот это высказывание:

“когда попадание одного лишь кванта лжи в восходящую струю жизни производит опустошение, сравнимое с катаклизмами от извержения вулкана и наводнений”

И вот это:

“Вся популяция теряет жизнеспособность и будет численно сокращаться до тех пор, пока горе-ген «задиростости» не исчезает путём естественного отбора”

Можно понять куда МЫ лжецы – двигаемся.

****

А теперь религии (не могу обойти их):

Яркий пример недавнего раскола в Украинской церкви говорит о том, что манипуляторы используют религию в качестве стравливания населения отдельно взятой страны (региона)

Вы думаете Константинополь “не ведает что творит” ?

Не тут то было! 

Ведает, да еще и как. Стало быть использование религии в политических целях было и ранее. Стало быть, крестовые походы и не только, приносили свои дивиденды тем кто ИХ организовывал и направлял.

Речь идет не только о крестовых походах, есть и другие не менее варварские случаи использования религии против людей в мировой истории.

Вот пример ниже:

Индийский фильм (реально хороший) рекомендую всем всем посмотреть. Не думал что “Индийское кино” снимет подобный шедевр:

“ПиКей” – Самый мудрый индийский фильм

****

Досмотрели до конца ? 

Выводы сделали? Или пока что еще в раздумьях?

****

Продолжим далее:

Мультимедиа – как оружие за умы населения.

Взять к примеру передачу ДОМ2 и понаблюдать некоторое время за молодыми людьми играющими там свои роли…

– Это же не что иное как “модели” взаимоотношений молодого поколения, да еще и какие модели, аж противно! Шаблоны, иначе не назовешь – тупо прививают с экранов ТВ молоди, коя смотрит этот бред. Молодь напитавшись этого дерьмеца, будет тупо копировать “модели” то бишь, реализовывать в своей жизни на деле.

Примеров очень много, все они так или иначе формируют в обществе свои “модели” ТВ в этом виновато, соцсети, не исключение. Так-же сам социум уже зараженный моделями и шаблонами, перековывает новичка за короткое время.

Ложь и выгода – стоят в основе формирования ненависти народов друг к другу.

Убей москаля… (статья ниже)

Кто этим детям привил ненависть к москалям? Ктооо? 

Что бы что?

– Что бы стравить народы и извлечь выгоду, получить так сказать – какую то прибыль, политическую или материальную или даже …(сократить численность людей Украины и России, почему бы и нет? Элиты об этом давно говорят в открытом виде)

Что использовали для стравливания ? Ложь, её именно. Настроили “моделей и шаблонов” задействовали телевидение, одурманили ядом миллионы людей.

Даже возвели украинство в высшую расу самую древнюю на Земле, вам смешно да? А мне вот нет. Определенный процент людей на Украине, “слопал эту дичь по ТВ” не все разумеется, но какая то часть готова убивать людей (укажи только где этот “москаль есть” – направь, так сказать…)

****

Врут просто всё и вся…

Я не являюсь адептом Путина, Порошенко, Трампа или Меркель..,для меня лично, все эти фигуры ничего не решают! Вот так да!

Решали бы, то не было санкций, не было бы торговых войн, не было бы десятков тысяч смертей на Украине (Донбасс) Киев – Майдан, Одесса Май 2014 года…

Не было бы Ливии Ирана, Туниса и Египта, Югославии и первой цветной революции в Румынии в результате которой убили, расстреляли чету Чаушеску.. ( понятное дело кто за этим стоял)

Но оно было, все это было – и кто то получил с этого свои ништяки!

Значит это кому то надо, значит это кому то выгодно, значит выгодополучатели не остановятся и сегодня.

При получении информации – всегда задавайте себе такой вопрос : 

Зачем мне дали ЭТУ информацию?
Мотивировать на что то – для чего то?
Может ЭТА информация руководство к действию? (но к какому?)
По ТВ сказали готовиться к войне с Россией (не пора ли закупать продуты ?)
А не формируют ли у меня образ врага – Украинца, Русского, и так далее…

По сути – любая информация по ТВ – уже скрытое руководство к действию.

1
Share and Enjoy:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
Please follow and like us:

Просмотров: 373

0

Spread the love
  • 5
    Shares
Previous Article
Next Article

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о

Желающим поддержать нас

Последние сообщения на форуме

Сталин. Когда избежать войны на д … Сталин. Когда избежать войны на два фронта было почти невозможно … Читать далее
Михаил Поляков. Экономика имени Ш …Российская экономика словно окостенела. Ни тпру ни ну. Ни взад ни … Читать далее
Гордость советской поэзии …Гордость советской поэзии Нужны ли поэты революции? Без сомнения … Читать далее

Авторы

Enjoy this blog? Please spread the word :)

%d такие блоггеры, как:
Перейти к верхней панели